Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2011 от 04.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Веры Георгиевны к Горшковой Лидии Георгиевне, Горшкову Константину Анатольевичу, Морозовой Татьяне Анатольевне о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л:

Гончарова В.Г. обратилась в суд с иском к Горшковой Л.Г., Горшкову К.А., о выделении в натуре своей доли – 1/8 – в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск, ..., путем выделения ей жилой комнаты площадью не менее 12 кв.метров. В случае, если выдел доли будет невозможен без соразмерного ущерба имуществу, просила выплатить ей остальными собственниками спорной квартиры компенсацию в размере стоимости ее доли – 249500 рублей. Также просила взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату заключение по оценке доли – 1000 рублей, оплате госпошлины – 3000 рублей, расходов на оплату услуг БТИ - 523 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска и просила взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу компенсацию в размере 83167 рублей с каждого из ответчиков вместо выдела ее доли в натуре, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке доли – 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5650 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу г.Новосибирск, ..., получила ее в порядке наследования после смерти своей матери. Собственником 5/8 долей является Горшкова Л.Г., собственниками по 1/8 доле являются дети Горшковой Л.Г.- и Горшков К.А. В настоящее время ответчики проживают в указанной квартире, пользуются ею, она им необходима для проживания. Между собственниками соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ее представитель исковые требования поддержала и пояснила, что выдел доли в натуре невозможен, доля ответчиков в совокупности превышает долю истца. В настоящее время квартира сдается и ответчики в ней не живут. На основании ст. 321 ГК РФ просит взыскать компенсацию с ответчиков в равных долях.

Ответчики Горшкова Л.Г., Горшков К.А., Морозова Т.А. (до брака – Горшкова) в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Горшковой Л.Г. иск не признал и пояснил, что Горшкова Л.Г. в спорной квартире проживает, ее дети проживают по другим адресам. Ранее Гончарова В.Г. к ответчикам не обращалась, письменное уведомление адресовала только Горшковой Л.Г. Ответчик не возражала бы выплатить компенсацию за долю истца, но только в рассрочку.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные Гончаровой В.Г. требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истец Гончарова В.Г. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск, ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.16). Горшкова Л.Г. является собственником 5/8 долей, Горшков К.А. и Морозова Т.А. являются собственниками по 1/8 доле в праве общей собственности на эту квартиру, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д.71-74).

Из выкопировки и экспликации на квартиру по ... (л.д.12-15) видно, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 14,6 кв.метров и 16,6 кв.метров, имеет один санузел, одну кухню, один вход, что делает невозможным выдел 1/8 доли в натуре по причине отсутствия для этого технических и санитарных возможностей. Об этом же указано в определение Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx (л.д.51).

Поскольку доля истца в праве собственности незначительна, она не имеет интереса в использовании этого имущества, доля не может быть выделена в натуре, суд считает, что требование о взыскании денежной стоимости долей с одновременным прекращением права собственности истца на это имущество подлежит удовлетворению.

Пункт 3 ст. 292 ГК РФ не указывает на обязательный досудебный порядок взыскания компенсации за долю в праве общей собственности, на дату поступления иска в суд стороны не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Согласно отчету ООО «Оценка плюс» от xx.xx.xxxx 1/8 доля имеет рыночную стоимость 249500 рублей (л.д.17-30). Стоимость доли, принадлежащей истцу, ответчиками не оспаривалась.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные Гончаровой В.Г. судебные расходы в виде оплаты оценки имущества 1000 рублей, оплаты госпошлины в размере 5695 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

    На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя. Истец оплатила представителю 20000 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако, учитывая то, что дело сложности не представляет, откладывалось в связи с уточнениями исковых требований истца, а не по причинам, зависящим от ответчиков, учитывая принцип разумности, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83166,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6231,67 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89398,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83166,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6231,67 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89398,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83166,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6231,67 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89398,34 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ xx.xx.xxxx

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ xxx░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.