Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2014 ~ М-1568/2014 от 30.07.2014

К делу № 2-1512/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск        «24» октября 2014 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Курганского М.Г.

с участием представителя истца Храпчук В.В.

при секретаре     Чабан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.Ю. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Ш., управлявшего автомобилем «ВАЗ 210740» №, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства «ВАЗ 21120» №. под управлением Попова С. Ю., в результате чего допустил с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Ш., управляющий автомобилем «ВАЗ 210740» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается прилагаемыми документами.

В настоящее время, агентство ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.

В связи с этим, 20.06.2014 года истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения с приложением документов в г.Краснодар, ул.Красных Партизан, 567, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получил 23.06.2014 года.

Однако, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не организовало осмотр автомобиля «ВАЗ 21120» №, принадлежащего Попову С.Ю. в течение установленного законом пятидневного срока, и соответственно ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уклоняется от выплаты страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 Федеральный Закон №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.

До настоящего времени осмотр транспортного средства «ВАЗ 21120» № экспертом ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произведен не был.

Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ВАЗ 21120» №, принадлежащего Попову С.Ю. составила 105 668 рублей 40 копеек.

Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной Суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 5 000 руб. Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила: 110668 руб. 40 коп. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 105668,40 руб.) + (стоимость независимой экспертизы - 5000 руб. 00 коп.) = 110668 руб. 40 коп.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную сумму истец просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ». Просит суд взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу него сумму материального ущерба в размере 110668 руб. 40 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с 30.06.2014 г. по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11888 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Попова С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш., управляющий автомобилем «ВАЗ 210740» № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства «ВАЗ 21120» №. под управлением Попова С. Ю., в результате чего допустил с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Ш., управляющий автомобилем «ВАЗ 210740» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21120» №, принадлежащему Попову С.Ю. были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Ш. была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Ш. имуществу потерпевшего Попова С.Ю.

Попов С.Ю. обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В настоящее время, агентство ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.

В связи с этим, 20.06.2014 года истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения с приложением документов в г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 567, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получило 23.06.2014 года.

Однако, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не организован осмотр автомобиля «ВАЗ 21120» №, принадлежащего Попову С.Ю. в течение установленного законом пятидневного срока, и соответственно ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уклоняется от выплаты страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 Федеральный Закон №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.

Попов С.Ю. для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику ИП Лаптиеву А.И.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к независимому оценщику - ИП А.И. Лаптиеву, действующему на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства № от 17.06.2014г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 105668 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ 21120» № с учетом износа, принадлежащего Попову С.Ю., после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105455 руб. 69 копеек.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное на основании определения суда.

Расходы Попова С.Ю. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 5000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

А также согласно ст.12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Попова С.Ю. на сумму 105455 руб. 69 копеек, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано возместить ему страховую сумму в размере 110455 руб. 69 коп. (105455 руб. 69 коп. + 5000 руб. 00 коп.= 110455 руб. 69 коп.).

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении 5(пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком заявления об организации осмотра транспортного средства), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с 30.06.2014 года по день вынесения решения суда.

Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 115 дней (30.06.2014 -24.10.2014) = 15180 рублей 00 коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 15180 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не произведен осмотр поврежденного транспортного средства и не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Попову С.Ю. моральный вред на сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Как установлено судом, ответчиком ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Попова С.Ю. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Размер суммы страхового возмещения в пользу Попова С.Ю. составляет 110455 руб. 69 коп., неустойка - 15180 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Попова С.Ю. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((110455,69+15180+5000)/2), что составляет 65317 руб. 84 коп.

Таким образом, исковые требования Попова С.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате за курьерскую почту в размере 590 руб. 00 коп. и оплаты почтовых расходов в размере 48 руб. 60 коп.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 5019 рублей 07 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 5219 рубля 07 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда назначалась судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

Согласно ходатайства эксперта он просит взыскать понесенные расходы по производству экспертизы.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» необходимо взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 567) о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 567; ИНН/КПП 7706196090/775001001, ОГРН 1027700032700) в пользу Попова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 110455 (сто десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 69 копеек, неустойку - 15180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65317 (шестьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 6888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 203842 (двести три тысячи восемьсот сорок два) рубля 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 567; ИНН/КПП 7706196090/775001001, ОГРН 1027700032700) государственную пошлину в размере 5219 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 07 копеек, в доход государства.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу АНО Бюро независимой экспертизы «ПЛЕЯДЫ» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

ОГРН 1122300000327, ИНН 2310980353, КПП 231001001, КБ «Кубань Кредит» ООО, Р/сч № 40703810400090000102, БИК 040349722, К/сч № 30101810200000000722.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий      М.Г. Курганский