Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 ~ М-9/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года          г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Динисламовой Г. С.,

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Динисламовой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125005 руб. 64 коп., из них: 124697 руб. 46 коп. - основной долг, 311 руб. 18 коп. задолженность по уплате процентов, госпошлина 3700 руб. 11 коп.

В последующем уточнив исковые требования, просили взыскать с Динисламова Р.У., Динисламова У.Р. задолженность в сумме 65 005 руб. 64 коп., госпошлину 3700 руб. 11 коп. в равных долях.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика привлечен Динисламов У.Р., Динисламов Р.У. которые будучи извещенными, на судебное заседание, не явились.

Представители истца ПАО «Банк Уралсиб», третьего лица нотариус Тажитдинова Г.Я., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, при этом истец просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Динисламовой Г.С. заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 850 руб. 00 коп. под 6,7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячный платеж должен быть осуществлен минимальными платежами ежемесячно в размере 3930 руб.

Также п.12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно выписке из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Динисламовой Г.С. снято наличными 22842 руб. 07 коп. и 105000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление сумму в размере 4000 руб., в последующем, ежемесячные платежи не вносились.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Динисламова Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных за Динисламовой Г.С. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Динисламовой Г.С. зарегистрированы объекты недвижимости по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти Динисламовой Г.С. следует, что наследство после ее смерти по закону, в том числе по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принял сын Динисламов У.Р., состоящие из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Внук Динисламов Р. У. наследственные права не вступал.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Динисламова У. Р. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Динисламовой Г. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 140 руб. 97 коп.

Учитывая, что при оформлении наследственных прав, стоимость принятого имущества не была определена, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № для определения стоимости принятого наследственного имущества была назначена оценочная экспертиза.

Так, согласно заключению независимого оценщика Ф.И.О.5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 590 000 руб.

Указанное, экспертное заключение сторонами не оспаривалось, следовательно, оснований для критического отношения к указанному заключению судом не установлено.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Динисламов У.Р. является наследником Заемщика Динисламовой Г.С., следовательно, он как наследник, принявший наследство после смерти матери, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 125 005 руб. 64 коп.

Согласно уточненному исковому заявлению, в связи с частичным погашением долга, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 005 руб. 64 коп.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком принято наследство, открывшееся после смерти матери, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3 700 руб. 11 коп.

Истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3700 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина, с учетом уменьшения исковых требований, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Динисламова У. Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Динисламовой Г. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 005 руб. 64 коп.

Взыскать с Динисламова У. Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3700 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Динисламовой Г. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. с Динисламова Р. У. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья             Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.