Решение по делу № 2-2578/2016 ~ М-3295/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием ответчика Звягинцевой О.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Компания ТРАСТ», ответчика Звягинцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2578/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к индивидуальному предпринимателю Звягинцевой О.А., Звягинцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **** между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ИП Звягинцевой О.А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор **. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1500000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора на расчетный счет Ответчику Банк перевел сумму кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между ОАО «Сбербанк России» и Звягинцевым А.С. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства ** от ****, по которому Поручитель обязался отвечать перед Банком за неисполнение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита. **** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) **, по условиям которого к ООО «Компания ТРАСТ» перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Ответчиком. В адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, не выплатил сумму задолженности, а также процентов за пользование кредитными средствами. Наличие задолженности подтверждается выпиской по банковскому счету. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 363, 382, 384, 421 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ИП Звягинцевой О.А. и Звягинцева А.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1092837,27 рублей, государственную пошлину в размере 13664 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности Терехов М.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Звягинцева О.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что статус ИП прекращен в 2013 году. Задолженность перед кредитной организацией образовалась в силу тяжелого материального положения.

Ответчик Звягинцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно письменным возражениям, ответчики возражали по заявленным исковым требованиям. Полагают, что данная организация не имеет права заниматься деятельностью в области права, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, код 74.1 (в новой редакции) – деятельность профессиональная научная, техническая прочая. Кроме того. По мнению ответчиков, акт приема-передачи прав (требований) от **** содержит в себе информацию, нарушающую их права как потребителя, поскольку содержит их персональные данные. Согласно п. 3.6 приложения к кредитному договору ** от **** и п. 2.3 приложения к договору поручительства ** от ****, условия о возможности переуступки прав кредитора не содержит оговорки о праве требования по договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Копии лицензии в материалах дела не имеется. Просят признать договор цессии ** от **** недействительным, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Звягинцева А.С., поскольку они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика Звягинцевой О.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что **** между ОАО «Сбербанк России» и ИП Звягинцевой О.А. заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей на срок по **** под ** % годовых.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Звягинцева А.С. на основании договора поручительства ** от ****.

**** банк заключил с ООО «Компания ТРАСТ» договор уступки прав (требований) **, согласно которому передал ему право (требования) по просроченным кредитам должников сегментов «Микро бизнес» и «Малый бизнес» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), согласно приложению.

Из приложения ** к договору уступки прав (требований) от **** следует, что банк передал ООО «Компания ТРАСТ» право (требования) по кредитному договору ** от ****, заключенному с ИП Звягинцевой О.А. на сумму основного долга по кредитному договору в размере 1092837,27 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3).

ООО «Компания ТРАСТ» в адрес Звягинцевой О.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 33). Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением ** к кредитному договору ** от ****, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору, кредитор имеет право без уведомления заемщика: а) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору; б) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора и договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору, а также информацию о заемщике и поручителе, в том числе содержащую их персональные данные.

Согласно пункту 2.3 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением ** к договору поручительства ** от ****, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору, кредитор имеет право без уведомления заемщика и поручителя: а) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком и/или поручителем просроченной задолженности по кредитному договору; б) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по кредитному договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по кредитному договору, условиях кредитного договора и договора, заключенного в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также информацию о заемщике и поручителе, в том числе содержащую их персональные данные.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику, поручителю иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Ответчик Звягинцева О.А. подтвердила в ходе судебного разбирательства, что и она и Звягинцев А.С. были ознакомлены с условиями кредитного договора, договора поручительства и приложений к нему, согласились с ними.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав (требований) ** от ****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Звягинцевой О.А. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) ** от **** ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования с ответчиков исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору ** от ****.

Размер задолженности ответчиков перед ООО «Компания ТРАСТ» составляет 1092837,27 рублей.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Своего расчета ответчик суду не представил.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчики в письменных возражениях указали, что состоявшийся договор об уступке прав требования ** от **** нарушает их права, поэтому просили признать указанный договор недействительным. Также ссылались на то, обстоятельство, что согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, истец не имеет права заниматься деятельностью в области права.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что кредитный договор и договор поручительства были подписаны со стороны ответчиков без разногласий, таким образом, они согласилась с предложенными Банком условиями, содержащимися в договоре, получив от ответчика денежную сумму по кредиту.

Согласно Постановления Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (ред. от 31.03.2015) «О принятии и введении в действие ОКВЭД» (вместе с «ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности») (Введен в действие 01.01.2003) под кодом 74.1 находится деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

С 11 июля 2016 года для целей государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей используется ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (ОКВЭД 2 КДЕС Ред. 2) (Письмо ФНС России от 24.06.2016 N ГД-4-14/11306@).

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 12.05.2016) под кодом 74 находится деятельность профессиональная научная и техническая прочая.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 12.05.2016) под кодом 69 находится деятельность в области права и бухгалтерского учета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания ТРАСТ» основным видом деятельности общества является деятельность в области права и бухгалтерского учета, согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 12.05.2016).

Таким образом, изменение кодов ОКВЭД никоим образом не влияет на права ответчиков и не препятствует истцу осуществлять деятельность в области права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину.

Согласно платежному поручению ** от **** (л.д. 6) истец уплатил государственную пошлину в размере 13665,0 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Звягинцевой О.А., Звягинцева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 092 837 рублей 27 копеек, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 13 665 рублей, а всего 1 106 502 (один миллион сто шесть тысяч пятьсот два) рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.И. Шушина