Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-221/2010 от 28.09.2010

Дело № 1-221/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оса 26 октября 2010 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре ссз, с участием помощника прокурора Осинской района Пермского края А.В. Окулова, адвоката Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № ордер №, несовершеннолетней обвиняемой У., ее законного представителя УСГ и потерпевшего Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края постановление старшего следователя следственного отделения при ОВД по Осинскому муниципальному району о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетней обвиняемой У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, принудительной меры воспитательного воздействия,

у с т а н о в и л :

19 августа 2010 года, в период с 7 час. до 11 час., несовершеннолетняя У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь во дворе <адрес>, преследуя корыстную цель, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, лежащий в копне сена, на земле, сотовый телефон марки «Нокиа- 6303» стоимостью 6890 рублей, принадлежащий Х., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6890 рублей. С похищенным имуществом У. скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В постановлении следователь мотивировал принятое решение тем, что У. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, производству по уголовному делу не препятствовала, поэтому исправление У. может быть достигнуто путем применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия.

Обвиняемая У. вину в судебном заседании признала полностью и пояснила, что действительно похитила сотовый телефон в комплекте с сим-картой, принадлежащий Я. Согласна с тем, чтобы в отношении нее были назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

Законный представитель УСГ пояснил, что проживает отдельно от дочери. После совершения ей кражи он с ней беседовал, однако на его взгляд, дочь ни каких выводов для себя не сделала. Контролировать ее поведение не сможет, так как работает заездами. Обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшему. Согласен, чтобы в отношении его дочери были применены меры воспитательного воздействия.

Потерпевший Х. пояснил, что у него действительно украли сотовый телефон марки «Нокиа-6303» стоимостью 6890 рублей. Ущерб не возмещен, просит взыскать сумму ущерба с виновной. Согласен, чтобы в отношении У. были применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что вина несовершеннолетней У. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст158 УК РФ, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказана в полном объеме, а именно заявлением потерпевшего Х.о том, что 19 августа 2010 года по адресу: <адрес>, у него был похищен сотовый телефон марки «Нокиа 6303»стоимостью 6890 рублей (л.д.2);протоколом допроса потерпевшего (л.д.21-22); протоколом допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д.29-31, 38-40) протоколом допроса свидетеля УСГ (л.д.32-33).

Адвокат просила применить в отношении несовершеннолетней принудительные меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и передачи под контроль родителей.

Прокурор согласен с заявленным ходатайством следователя, свою позицию мотивировал доводами, указанными в постановлении, просил назначить в качестве принудительных мер воспитательного воздействия- передачу под надзор специализированного государственного органа- инспекции по делам несовершеннолетних, так как в судебном заседании установлено, что У. вышла из-под контроля родителей, и ограничение досуга- находиться по месту жительства в ночное время, в период с 20 часов.

В ходе судебного разбирательства У. подтвердила признание своей вины. Учитывая то обстоятельство, что на момент совершения преступления У. являлась несовершеннолетней, не судима, имеет постоянное место жительства, учится суд считает возможным применить меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б, г» ч.2 ст.90 УК РФ- передача под надзор специализированного органа- инспекции по делам несовершеннолетних, и ограничение досуга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.90, 431 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Назначить У. принудительные меры воспитательного воздействия: передать под надзор специализированного государственного органа- Инспекции по делам несовершеннолетних, ограничить досуг, состоящий в пребывании дома в ночное время после 20 часов, на срок два года.

Взыскать солидарно с УСГ и УВЮ 6890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Э.Ч. Рыжова