Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8453/2015 ~ М-7902/2015 от 07.09.2015

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. Екатеринбург ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре ***3,

с участием представителя истца ***4, ответчика ***1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***2 к ***1 об устранении препятствий в пользовании общим домовым имуществом, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

***2 обратилась в суд с иском к ***1 об устранении препятствий в пользовании общим домовым имуществом, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, расположенной в *** в ***. Ответчик создает истцу препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общей собственности жильцов дома, а именно, возвела перегородку из гипсокартона на общей кухне, чем заняла большую часть помещения. Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинила истцу физические и нравственные страдания, которые она оценила в 13000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ***1 устранить препятствия в пользовании общим домовым имуществом путем демонтажа перегородки на территории кухни, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ***4, действующий на основании доверенности от ***, судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Не смог пояснить, какие неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие истцу, нарушены незаконными действиями ответчика, что влечет за собой необходимость компенсации морального вреда.

Ответчик ***1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик признала, что ею возведена на территории помещения, являющегося общей собственностью жильцов дома, перегородка из гипсокартона, чем она огородила себе часть помещения для собственных нужд. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о порядке пользования общим имуществом не было. Указала, что ранее никто из других жильцов дома не предъявлял претензий или не высказывал недовольства по поводу возведенной перегородки. Единственным недовольным стал сын истца, представляющий ее интересы в данном процессе, который фактически проживает в комнате своей матери вместе с семьей. Выразила готовность демонтировать перегородку.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 пп. "а" "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В судебном заседании установлено, что истец ***2 является собственником комнаты *** общей площадью 11,8 кв.м, расположенной в *** на 3 этаже *** в ***.

Ответчик ***1 является нанимателем жилого помещения - комнаты *** в этом же доме.

Из объяснений сторон следует, что ранее *** в *** имел статус общежития, впоследствии был передан в муниципальную собственность и статус общежития утратил, с гражданами, проживающими в здании, были заключены договоры социального найма с правом последующей приватизации.

Из представленного кадастрового паспорта, а именно, схемы расположений помещений на 3 этаже *** в ***, следует, что помещения разделены на блоки, в каждом из которых по четыре комнаты, в каждом из блоков имеются помещения общего пользования, предназначенные для вспомогательного использования. Комнаты истца и ответчика, соответственно под *** и *** располагаются в одном блоке, имеют выход на помещение общего пользования.

Из материалов дела следует, что на территории помещения общего пользования площадью 29,0 кв.м возведена перегородка облегченной конструкции, выполненная из гипсокартона. Перегородка возведена таким образом, что образует собой помещение с отдельным входом.

Ответчик не оспаривала, что перегородка возведена ею, так она организовала себе зону для приема пищи.

Таким образом, судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, уполномоченным на то законом или собственником.

Возможность передачи помещений, входящих в объекты общего имущества многоквартирного дома, в пользование предусмотрена ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частями 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, и подтверждено пояснениями сторон, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о передаче ответчику ***1 части общего имущества не принималось.

Суд обращает внимание, что ***1 занимает помещение на условиях социального найма, а значит, первоначально должна была обратиться за разрешением занять часть помещения общего пользования к наймодателю Администрации Кировского рай она ***, которая является собственником помещения - комнаты *** в доме. А *** уже должна была инициировать проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о разрешении ***1 занять часть помещения, находящегося в общей собственности жильцов дома.

Ответчиком не доказан факт получения согласия всех собственников дома о возможности пользования спорным имуществом, являющимся общим домовым имуществом. Следовательно, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что пользование ею помещением общей площадью 29,0 кв.м согласовано в установленном законом порядке.

Требования истца суд находит законными и обоснованными, существующее положение в настоящий момент препятствует истцу, а также иным собственникам помещений многоквартирного дома надлежащим образом осуществлять свои права в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права – демонтаж перегородки, отгородившей помещение, суд находит надлежащим, поскольку именно снос двери приведет к восстановлению состава общего имущества сособственников помещений многоквартирного дома.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает в силу правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав лица; отдельные положения закона для данного вида правоотношений, позволяющие решать вопрос о компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ***2 к ***1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на ***1 обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом – помещением на 3 этаже общей площадью 29 кв.м, примыкающим к комнатам ***, расположенным в *** в ***, путем демонтажа возведенной перегородки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова