Решение по делу № 2-3192/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-3192/19                                «11» апреля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Журдинского В.Ф. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора КАСКО, убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора КАСКО, полис № в размере 678 981 рубль, услуг по оплате эвакуатора в размере 7 000 рублей, оплаты услуг по составлению дефектной ведомости в размере 2 500 рублей, штрафа, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 54 374 рубля и компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Агурашвили В.И. представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку спорные правоотношения возникли из деятельности филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» - «Северо-западный региональный центр», юридический адрес которого: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская ул., д. 21А, а, следовательно, дело подсудно Приморскому районному суду. Одновременно указал, что местом исполнения договора, является тот офис, где производиться перечисление страховой выплаты, однако в данном случае выплата не была произведена и центр выплат находиться по иному адресу и не является филиалом, а филиал по адресу, указанному в иске, в данном случае должен рассматривать как лицо, уполномоченное на приме корреспонденции.

Представитель истца Деев С.А., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что истцом соблюдены правила подсудности, в силу того, что его доверитель вправе обратиться по месту нахождения любого из филиалов ответчика, что им и было сделано, более того указал, что вся переписка относительно страховой выплата велась с филиалом по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски о взыскании страхового возмещения предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается его место государственной регистрации.

Вместе с этим, в соответствии ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исковое заявление содержит указание на местонахождение филиала ответчика в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 212.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор страхования, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» - «Северо-западный региональный центр», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21А, а, следовательно, спорные отношения возникают из деятельности указанного филиала.

Вместе с этим, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.

Истец, предъявляя исковое заявление в Московский районный суд Санкт-Петербурга, местом своего жительства указал: <адрес>, однако согласно представленной нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации истца является: ЛО, <адрес>, что не относиться к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

При обсуждении ходатайства о передачи дела по подсудности заявлений о передачи дела в суд в соответствии с указанной нормой закона не заявлялось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к своему производству, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 29 п. 5,. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Журдинского В.Ф. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора КАСКО, убытков, пени, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                А.Ю. Метелкина