Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-759/2021 (33а-30331/2020;) от 12.10.2020

Судья – Устинов О.О.                  Дело № 33а-759/21

                                 (№2а-12692/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веселковой А.Г. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

апелляционной жалобе представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Веселкова А.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений. В обосновании административного иска, указано, что истец является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> (ранее КН <№...>), ей принадлежит 1/2255 земельная доля на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <№...> от 27 июня 2012 года. Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года, удовлетворено заявление Веселковой А.Г. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по предварительным договорам купли-продажи земельных долей, заключенных участниками долевой собственности в 2012-2013 годах с ИП Локтионовым В.С., признано за Веселковой А. Г. право собственности на земельные доли в размере 4629/27060, что составляет 1311,55 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, адрес: <Адрес...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; признано отсутствующим право собственности ООО Агрофирма "Приволье" (ООО фирма «Аспект») на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> (ранее <№...>), адрес: <Адрес...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

10.12.2018 года Веселкова А.Г. обратилась в Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю за государственной регистрацией права собственности на земельные доли, на основании судебного акта — решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года, вступившего в законную силу.

Уведомлением <№...> от 20 декабря 2018 года, приостановлены действия по государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с тем, что имеется определение Краснодарского краевого суда №4Г-10801/18 от 06.12.2018 года о приостановлении исполнения решения Славянского районного суда от 4 мая 2018 года до окончания производства в суде кассационной инстанции, имеются судебные акты об аресте и запретов в отношении правообладателей в отношении земельного участка с КН <№...>. Срок приостановки регистрационных действий — до поступления в орган судебного акта о снятии ареста, вступившего в законную силу и устранения иных оснований приостановления осуществления государственной регистрации прав.

09 июля 2019 года административный истец представил в регистрирующий орган дополнительные документы, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки.

Уведомлением <№...> от 15.07.2019 года (сопроводительное письмо от 29.07.2019 года) Веселковой А.Г. отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с КН <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Веселкова А.Г. неоднократно обращалась в адрес административного ответчика с разъяснениями и указанием объективных причин невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки. Однако административный ответчик в ответах указал, что государственная регистрация по заявлению №<№...> Веселковой А.Г. на основании решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года будет возобновлена при устранении причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации, указанных в уведомлении об отказе в снятии приостановления от 15 июля 2019 года. Веселкова А.Г. считает основания, указанные в решении об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка от 15.07.2019 года — незаконными. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 июля 2020 года административное исковое заявление Веселковой А.Г. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края от 15.07.2019 года <№...> в снятии приостановления осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Веселковой А.Г. на земельную долю, размером 4629/7060, в земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенного по а ресу: <Адрес...>. Суд признал незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края, выразившиеся в не совершении действий по осуществлению погашения (аннулирования) записи о правах участников общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <№...>, указанных в решении Славянского районного суда от 04 мая 2018 года и восстановлении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <№...>. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Веселковой А. Г. на земельную долю, в размере 4629/7060, что составляет 1311,55 га в земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на основании решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А. просила решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Веселкова А.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не просила. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Хизбулаеву К.Х., представителя Веселковой А.Г. по доверенности Ганночка Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения,
либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что Веселкова А.Г., является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> (ранее <№...>), ей принадлежит 1/2255 земельная доля на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <№...> от 27 июня 2012 года.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года, удовлетворено заявление Веселковой А.Г. о переводе на нее прав и обязанностей Покупателя по предварительным договорам купли-продажи земельных долей, заключенных участниками долевой собственности в 2012-2013 годах с ИП Локтионовым В.С., признано за Веселковой А.Г. право собственности на земельные доли в размере 4629/27060, что составляет 1311,55 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, адрес: <Адрес...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; признано отсутствующим право собственности ООО Агрофирма "Приволье" (OOO фирма «Аспект») на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> (ранее <№...>), адрес: <Адрес...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 10.12.2018 года Веселкова А.Г. обратилась в Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю за государственной регистрацией права собственности на земельные доли, на основании судебного акта — Решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года, вступившего в законную силу.

Уведомлением <№...> от 20 декабря 2018 года, приостановлены действия по государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с тем, что имеется Определение Краснодарского краевого суда №4Г-10801/18 от 06.12.2018 года о приостановлении исполнения решения Славянского районного суда от 4 мая 2018 года до окончания производства в суде кассационной инстанции, имеются судебные акты об аресте и запретов в отношении правообладателей в отношении земельного участка с КН <№...>. Срок приостановки регистрационных действий — до поступления в орган судебного акта о снятии ареста, вступившего в законную силу и устранения иных оснований приостановления осуществления государственной регистрации прав.

9 июля 2019 года административный истец представил в регистрирующий орган испрашиваемые документы, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки государственной регистрации права, а именно: Определение Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 23.01.2019 года; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.11.2018 года; Определение Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 18.06.2019 года; Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018 года о снятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с КН <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Уведомлением <№...> от 15.07.2019 года, Веселковой А.Г. отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с КН <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Основанием для данного отказа явилось то, что по сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах у участников общей долевой собственности (указанных в решении Славянского районного суда от 04.05.2018 года по делу №2-182/2018) на земельный участок с КН <№...> отсутствуют. Тем самым исполнить решение в части погашения права общей долевой собственности не представляется возможным.

В материалах регистрационного дела имеются ранее представленные на регистрацию судебные акты (решения, определения Славянского городского суда), которые содержат сведения о прекращении права общей долевой собственности в отношении тех же граждан, что и в решении от 04.05.2018 года и о признании права общей долевой собственности за иным лицом ООО АФ «Приволье».

Кроме того, в ЕГРН в отношении земельного участка с КН <№...> имеются актуальные записи о регистрации арестов, запретов на совершение регистрационных действий.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок с КН <№...> является актуальным. Из истории образования данного земельного участка следует, что он является актуальным остатком преобразованного земельного участка <№...>, с присвоением ему в установленном порядке нового кадастрового номера.

Земельный участок с КН <№...> является архивным.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что все сведения ЕГРН в отношении прав участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <Адрес...> должны быть сохранены и перенесены их архивного в актуальный.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что административный ответчик указывает противоречивые обстоятельствав своих возражениях на иск.

Так, указано, что все сведения из архивного земельного участка с КН <№...>, в том числе о правах зарегистрированных лиц перенесены в актуальный земельный участок <№...>. Кроме того, ответчик указывает, что в ЕГРН в отношении ЗУ с КН <№...> не содержались сведения о зарегистрированных правах участников долевой собственности, из-за неисполнения судебных актов, которыми признаны выделы земельных участков незаконными и были восстановлены права участников долевой собственности, предстоящие выделу.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что административный ответчик умышленно бездействовал и не исполнял судебные акты 2015 года, являясь стороной по гражданским делам, в том числе, за трехлетний период не обращался за исправлением технической ошибки, рассматривая данные действия как злоупотребление правом.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

При этом, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений (п.9 статьи 29 Закона №218-ФЗ) и в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 года №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» направить запросы в соответствующие органы и организации, располагающие сведениями (документами) необходимыми для государственной регистрации прав.

Таким образом, районным судом правомерно указано, что административный ответчик обязан был самостоятельно исправить техническую ошибку для исполнения судебных актов — решения Славянского городского суда от 23 апреля и 11 марта 2015 года, путем направления соответствующего заявления в суд, а также обратиться за разъяснением исполнения поступивших судебных актов от заявителей в отношении ЗУ с КН <№...>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами

В соответствии со статьей 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

По смыслу указанных норм восстановление регистрационной записи о праве собственности предполагает совершение регистрирующим органом действий по восстановлению ранее зарегистрированных прав, а не возникновению новых прав.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в решении Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года, представленном на государственную регистрацию административным истцом, был разрешен вопрос о прекращении права собственности на земельные доли не всех участников долевой собственности, право собственности, которых ранее было зарегистрировано в ЕГРП, а только продавцов по предварительным договорам, которые являлись ответчиками по делу №2-182/2018.

Ссылка административного ответчика на судебные акты — определения Славянского городского суда 2017 года о повороте исполнения судебных актов, о прекращении права общей долевой собственности в отношении граждан, перечисленных в возражениях и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности ООО фирма «Аспект», правопреемник ООО Агрофирма «Приволье» на земельный участок с КН <№...>, не указывают на противоречивость и недостаточность судебного акта — Решения Славянского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года.

Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также переоценивать обстоятельства дела и доказательства, на которых они основаны.

Кроме того, согласно разъяснениям Управления Росреестра по КК арест, наложенный на недвижимость на основании судебного акта, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться, а не для
отказа в государственной регистрации прав, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом. Наличие в ЕГРН записи об аресте не может препятствовать внесению записи о праве собственности, поскольку основанием для государственной регистрации является судебный акт, вступивший в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районным судом верно определено, что при вынесении обжалуемого решения, административный ответчик вышел за пределы своих полномочий и неправомерно указал основания, препятствующие государственной регистрации права Веселковой А.Г., следовательно, требования административного истца удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 июля 2020 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 июля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: