Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-691/2014 от 20.11.2014

дело №1-№/2014

поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: Мильчевского А.В.

При секретаре: Чугунковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: Т.,

подсудимого: Стукалова М.В.,

защитника: адвоката Т., представившей удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СТУКАЛОВА М. В., -

-

-

-

-

-

-

-

-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Стукалов М.В. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в вечернее время Т. припарковал у <адрес>, - государственный регистрационный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ему на праве собственности, где в салоне данного автомобиля стал распивать спиртные напитки вместе со своим знакомым Стукаловым М.В. После распития спиртных напитков, Т. совместно со Стукаловым М.В. пошли домой к последнему, проживающему по адресу: <адрес> где Т. лег спать.

/дата/ около <данные изъяты> у Стукалова М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем - государственный регистрационный №, припаркованным возле вышеуказанного дома, принадлежащим Т., без цели его хищения.

Реализуя данный умысел, Стукалов М.В., в указанном месте и времени, убедившись, что Т. спит, вышел из квартиры на улицу, подошел к автомобилю № государственный регистрационный №, открыл переднюю пассажирскую дверь, которая оказалась не закрытой, незаконно проник в салон указанного автомобиля, где в продолжении своего умысла соединив провода зажигания напрямую, привел двигатель в рабочее состояние, однако не смог двигаться на угнанном автомобиле, так как двигатель перестал работать.

Таким образом, Стукалов М.В. без каких-либо законных прав, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, пытался неправомерно завладеть автомобилем № государственный регистрационный №, принадлежащим Т. без цели хищения, однако не смог передвигаться на угнанном автомобиле по городу Новосибирску, так как двигатель вышеуказанного автомобиля перестал работать.

Действия Стукалова М.В. органами уголовного преследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, какпокушение нанеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стукалов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стукалов М.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что в особый порядок судебного разбирательства Стукалову М.В., разъяснен.

Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Т.. в своем заявлении согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, предъявленное Стукалову М.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает деяние Стукалова М.В. правильно квалифицированным по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ, какпокушение нанеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Стукалову М.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбытия условного наказания, признал свою вину в полном объеме, составил явку с повинной, имеет на иждивении малолетних детей сожительницы, неофициально трудоустроен, состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотиков.

Полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья, суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1¹ УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Стукалов М.В. приговорами /дата/ и от /дата/ /дата/ районного суда <адрес> был осужден к лишению свободы, условно с испытательным сроком. Преступление по настоящему делу совершил в период отбывания условной меры наказания, постановлением Октябрьского суда <адрес>, /дата/ испытательный срок по приговору суда /дата/., был продлен на месяц в связи с нарушением обязанностей возложенных судом на условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что осужденный Стукалов М.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные корыстные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения отбывая условную меру наказания, суд считает невозможным вновь сохранение условного осуждения по приговорам судов от /дата/. и назначения вновь наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимым Стукаловым М.В. преступления, данные о его личности, как лица, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, вновь совершившего преступление в период отбытия условного наказания, то есть не вставшего на путь исправления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без сохранения ему условного осуждения по приговорам от /дата/ и от /дата/ Октябрьского районного суда <адрес>, которое необходимо отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, без применения правил ст. 64, 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности совершенного подсудимым преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того, данное наказание окажет влияние на исправление подсудимого, не скажется негативно на здоровье самого подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного Стукаловым М.В. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль №, государственный регистрационный №, хранящийся у потерпевшего Т., оставить у него же.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание Стукалову М.В. не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание также следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СТУКАЛОВА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное Стукалову М.В. приговорами <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ и от /дата/, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ и неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ и окончательно определить наказание в 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с «09» декабря 2014 года.

Избрать меру пресечения осужденному- содержание под стражей в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Т., оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мильчевский