Решение по делу № 2-13/2019 (2-406/2018;) от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Терентьева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Терентьев А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» и Терентьев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику ипотечный кредит в сумме 1422 000 руб. с взиманием за пользование Кредитом 13,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1422000 руб., которые были зачислены на банковский счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 77,9 кв.м., в том числе жилой - 47,2 кв.м.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 977519,54 руб., из которых:

- 889300,94 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 74655,59 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 971,69 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 9956,95 руб. - задолженность по пени;

- 2634,37 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Заявитель - Банк ВТБ 24 с 01.11.2013г. является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

С 24.10.2014г. наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО), в связи с изменениями организационно-правовой формы юридического лица.

Со ссылкой на ст.ст.450, 348, 334, 811 ГК РФ, ст.ст. 50,56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд расторгнуть кредитный договор № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Терентьев А.А. и ОАО «ТрансКредитБанк», взыскать с Терентьев А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 977519,54 руб. из которых:

-      889300,94 руб. - остаток ссудной задолженности;

-      74655,59 руб. - задолженность по плановым процентам;

-      971,69 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

-      9956,95 руб. - задолженность по пени;

-      2634,37 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18975,2 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2392 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено (л.д. 106-107).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Терентьева Т.П. (л.д.106-107).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ВТБ24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) (л.д.____)

В судебном заседании установлено следующее.

Терентьева Т.П. не согласна с исковыми требованиями Банка, в судебном заседании пояснила, что в приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были вложены средства материнского капитала, а именно погашена часть задолженности по кредиту материнским капиталом. Просит банк предоставить ей возможность самой выплачивать ипотечный кредит.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В письменных пояснениях ссылаются на то, что даты принятия решения Каларским районным судом по делу №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.Л. каких-либо действий по погашению
задолженности по ипотечному кредиту не предпринимал, злостно уклонялся от погашения задолженности. Его супруга фактически проживающая в
заложенной банку квартире, но не являющаяся собственником квартиры
инициативы по решению вопроса погашения долгов по ипотечному кредиту не проявляла. Лишь после проведения первых публичных торгов в рамках
исполнительного производства для целей затягивания процедуры реализации
имущества и решения вопроса по возврату кредитных денежных средств
инициировал отмену ранее вынесенного заочного решения суда. 21.01.2019г. на запрос юриста от 18.01.2019г. из Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного в г. Новосибирске поступила информация о том, что в мае
2013 г. в расчете по погашению задолженности по ипотечному кредиту были
зачислены средства материнского капитала в размере 396775. 30 рублей.
Однако погашение части кредита за счет средств материнского капитала не
влияет на право банка ставить вопрос об обращении на приобретенное на эти
денежные средства жилое помещение, являющееся предметом залога.

Согласно положению ст.466 ГПКРФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключает обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в ом числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянною проживания должника и членов его семьи.

Право собственности на спорный объект недвижимости (квартиру) за несовершеннолетними не зарегистрировано и находится в единоличной собственности ответчика Терентьева А.А.

В связи с этим полагают, что при разрешении заявленных банком исковых требований не будут нарушены права несовершеннолетних детей (л.д.___).

Ответчик Терентьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» и Терентьев А.А. заключили кредитный договор № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику ипотечный кредит в сумме 1422 000 руб. с взиманием за пользование Кредитом 13,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 28-31).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1422 000 руб., которые были зачислены на банковский счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 77,9 кв.м., в том числе жилой - 47,2 кв.м.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Истцу был выдан график погашения кредита, и он был ознакомлен и согласился с условиями Договора, что удостоверил своей подписью в нём, а также в графике погашения кредита (л.д. 26).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт просрочки платежей по основному долгу подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.9.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательства заёмщика является ипотека квартиры, возникающая в силу закона (л.д.30 оборот.ст.).

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-30).

Исходя из установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что вышеуказанное имущество является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, суд, руководствуясь указанными нормами права, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1913600 рублей (80% от цены по отчёту об оценке квартиры).

Как следует из расчета задолженности с февраля 2012 г. ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не в полном объеме, а с февраля 2016 г. платежи вносились, но в гораздо меньшем размере, чем указано в графике платежей (л.д. 6-16).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, обязательства по погашению кредита согласно расчета цены иска по кредитному договору не исполняются ответчиком с февраля 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично получено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора (оборот.ст.л.д.40).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки – жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> по данному адресу с учётом допущений и ограничений, а также с учётом округлений на дату оценки составляет 2392 000 рублей (л.д.41-43).

Материалами дела установлено, что общая сумма неисполненного заемщиком обязательства (в данном случае в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в силу положений кредитного договора и норм ст. 811 ГК РФ вправе требовать возврата всей суммы долга) многократно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки и учитывая, что заемщик систематически допускал просрочку исполнения обязательства, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При этом суд считает подлежащими отклонению доводы Терентьевой Т.П., действующая как в своих интересах, так и интересах своих несовершеннолетних детей, выразившиеся в несогласии с требованиями банка об обращении на заложенное имущество, по причине погашения части задолженности по кредиту за счет средств "материнского (семейного) капитала".

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Кроме того, согласно копии паспорта, а также заявления-анкеты Терентьев А.А. не состоял в браке. В заявлении-анкете имеется отметка о том, что залогодатель холост.

Соответственно, на момент передачи квартиры в залог, Терентьев А.А. обладал единоличной собственностью в отношении квартиры. Каких-либо прав на спорную квартиру, переданную банку в залог, супруга залогодателя и иные лица не имеют.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подп. "ж" п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием сре░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.96 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18975,20 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № (№) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № (№) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░): 977519,54 ░░░. ░░ ░░░░░░░:

-      889300,94 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-      74655,59 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-      971,69 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

-      9956,95 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

2634,37 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18975,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,9 ░░. ░, ░░░░ 4, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1913600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1 ░. 1 ░░. 54 ░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)" ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░24 (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░24 (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № (№) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 996494 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-      889300,94 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-      74655,59 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-      971,69 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

-      9956,95 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- 2634,37 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 18975,20 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2019 ░.