<***>
Дело № 2-5577/2019
УИД - 66RS0049-01-2019-000790-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2019)
12 ноября 2019 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Подгорнову Владимиру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Подгорновым Владимиром Альбертовичем заключен кредитный договор № *** от *** с лимитом задолженности 42 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженностей, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *** банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
*** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № *** от ***, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от *** и актом приема-передачи прав требования от 29.01.2016 к договору уступки прав (требования).
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** г. по *** г. в размере 67 261 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 217 руб. 84 коп.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца ООО "Феникс" просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между АО «Тинькофф Банк» и Подгорновым В.А. заключен кредитный договор № *** от ***, тарифный план ТП 7.17, с лимитом задолженности 42 000 рублей. Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденные протоколом заседания Правления *** (далее – Условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанных в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Банк Ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.п. 5.6-5.7 Условий). Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования (п. 5.12) (л.д. 41-42)
В соответствии с Тарифным планом ТП 7.17, утвержденный приказом АО «Тинькофф Банк» № *** от ***, ставка тарифа за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 45,9 %, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз 1% от задолженности + 590 руб., третий и более - 2% от задолженности + 590 руб. (л.д. 38).
Согласно заявлению-анкеты от *** Подгорнов В.А. выразил согласие с общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 36).
Из представленной выписки по договору № *** за период с *** по *** следует, что Подгорнов В.А. неоднократно нарушал порядок возврата заемных денежных средств (л.д. 34), в связи с чем, исходя из представленного истцом расчета образовалась задолженность в размере 67 261 руб. 22 коп., из них: 43 772 руб. 79 коп. — просроченная задолженность по основному долгу, 15 058 руб. 45 коп. — просроченные проценты, 8 429 руб. 98 коп. — штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. (л.д. 32-33). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, истцом направлен ответчику заключительный счет от 08.07.2015 с требование об оплате задолженности по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от возврата кредита, а также процентов по нему.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору, а потому требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 261 руб. 22 коп., в том числе: 43 772 руб. 79 коп. — просроченная задолженность по основному долгу, 15 058 руб. 45 коп. — просроченные проценты, 8 429 руб. 98 коп. — штраф.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Феникс" к Подгорнову Владимиру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Феникс" с Подгорнова Владимира Альбертовича задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 67 261 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 217 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Савельев Ю.В.
<***>
<***>