Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-152/2015 (2-7482/2014;) ~ М-6466/2014 от 23.07.2014

Дело № 2 –152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         31 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

при участии представителя истцов, третьего лица ТСЖ <данные изъяты>» ФИО, ответчика Кардоновой ФИО представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова ФИО, ФИО к Департаменту имущественных отношений <данные изъяты>, Кардоновой ФИО о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, по встречному иску Кардоновой ФИО к Шакирову ФИО, ФИО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы     Шакиров ФИО ФИО. обратились с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> (Застройщик), с одной стороны и Шакировым ФИО и ФИО другой стороны, именуемыми (Инвесторы), был заключен Договор об инвестиционной деятельности № № предметом которого являлась инвестиционная деятельность в форме привлечения денежных средств на строительство однокомнатной квартиры (Доля), расположенной на седьмом этаже, четвертая на площадке, на первом подъезде, общей площадью <данные изъяты> адресу: <адрес> (п. № Договора). Согласно Договора, Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию <данные изъяты> квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать в собственность Инвесторам Долю при условии выполнения Инвесторами обязательств по Договору (п.№ Договора). Договорная цена Доли составляет <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости Доли Инвесторами были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального филиала <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в котором указан номер Договора и фамилия Инвестора.

ДД.ММ.ГГГГ между Инвесторами, именуемыми далее Участник долевого строительства. и Застройщиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № (п.№ Договора). Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику цену Договора, составляющую <данные изъяты> №. Договора). Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение <данные изъяты> передать Участнику долевого строительства по передаточному акту Объект (п.№ Договора). Объект долевого строительства - однокомнатная квартира на седьмом этаже, четвертая на площадке, в первом подъезде (секция №), общей площадью <данные изъяты>. Стоимость Объекта была оплачена Участником долевого строительства ранее по Договору об инвестиционной деятельности № Согласно п.№ Договора участия в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента поступления сумм по Договору в полном объеме на расчетный счет Застройщика, что и подтверждается вышеуказанным платежным поручением. Таким образом, Участник долевого строительства выполнил свои обязательства перед Застройщиком в ином объеме в части его доли до момента готовности здания к вводу в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Застройщиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором внесены изменения в раздел реквизиты и подписи сторон» в связи с тем, что в Договоре № указано неправильное отчество одной из Договора. В данном разделе внесены следующие изменения: слова «Шакиров ФИО» изменены на «Шакиров ФИО».

В ДД.ММ.ГГГГ Заявители подали в УФРС <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве № на государственную регистрацию, но в ней было отказано по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации запрещения на основании Постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому наложен запрет на совершение регистрационных действий на регистрацию и на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по адресу: <адрес>

Участником долевого строительства было подано исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> с требованием признать право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства за Шакировым ФИО на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за ФИО. на <данные изъяты> в праве долевой собственности. Решением Ленинского районного суда г. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу № это требование было удовлетворено полностью. Данное решение суда было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства (Шакиров ФИО и ФИО.) было зарегистрировано право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной на седьмом этаже, четвертая на площадке согласно типового проектного решения, в первом подъезде, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрации № и получены свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, Участник долевого строительства исполнил свою обязанность по государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Поскольку завершение строительства указанного многоквартирного дома затягивалось, представителем Застройщика и генподрядчиком ООО <данные изъяты> проводились общие собрания участников долевого строительства, на которых обсуждались вопросы финансирования завершения строительства, а также сверялись списки участников долевого строительства, что подтверждается письмом в адрес Шакирова ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ Данные факты также могут подтвердить многочисленные участники долевого строительства. Шакиров ФИО числился в качестве правообладателя на спорную квартиру также согласно реестра заключенных договоров по данному многоквартирному дому, предоставленного в Главное Управление строительства <данные изъяты> представителем по нотариальной доверенности от ЗАО «<данные изъяты> ФИО

Кроме того, еще до ввода дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства допускались на объект с целью осмотра принадлежащих им долей в виде квартир и возможности установки дверей на них но спискам генподрядчика, что подтверждается письмом в адрес представителя инициативной группы ков ФИО из Главного Управления строительства <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № в отношении Застройщика (ЗАО <данные изъяты>») была введена процедура конкурсного управления и назначен конкурсный управляющий ФИО, находившийся на тот момент по адресу: <адрес> Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО письменного уведомления о готовности объекта к передаче адрес Участника долевого строительства не направил и объект долевого строительства по передаточному акту не передал, и, таким образом, уклонялся от выполнения вышеуказанных договорных обязательств, что препятствовало государственной регистрации права собственности на квартиру, конкурсный управляющий в силу ст.20.3 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» имел право запрашивать необходимые сведения об имущественных правах и обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного управления, в том числе и из Управления Федеральной службы государственной <данные изъяты>, но этого не сделал, Следовательно, Застройщик в лице конкурсного управляющего ФИО свое обязательство по передаче квартиры Участнику долевого строительства не выполнил.

В настоящее время многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданный Департаментом Градостроительной политики <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского филиала ФГУП <данные изъяты>» десятиэтажному многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> тракт, присвоен адрес: <адрес> Согласно данных Тюменского филиала ФГУП «<данные изъяты> объекту долевого строительства присвоен адрес: <адрес> По данным технического паспорта жилого помещения фактическая площадь квартиры составляет <данные изъяты> инвентаризационная стоимость - <данные изъяты>

Истцы по настоящее время владеют спорным объектом недвижимости, сделали в нем ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Лицевой счет на квартиру присвоен на имя Шакирова ФИО

    Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу о банкротстве «<данные изъяты> № было прекращено.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО <данные изъяты>» по заявлению ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО

Действия (бездействие) конкурсного управляющего неоднократно признавались Арбитражным судом <данные изъяты> незаконными. В частности, определением АС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным действие ФИО, выразившееся в невыполнении им обязанностей по передаче жилых помещений в завершенном строительством многоквартирном доме по адресу: <адрес> с самого начала утверждения его конкурсным управляющим. На момент его утверждения за истцами уже было зарегистрировано право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры с указанными выше индивидуально-определенными характеристиками.

В ДД.ММ.ГГГГ Кардонова ФИО подала в Арбитражный суд <данные изъяты> заявление о признании права собственности на спорную <адрес> указанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <данные изъяты> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «<данные изъяты> за №№. были удовлетворены полностью требования Кардоновой ФИО о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенную на седьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес> Однако, как следует из письма Управления Федеральной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истцов, в ДД.ММ.ГГГГ запросы из Арбитражного суда <адрес> в отношении доли в незавершенном объекте с описанием <адрес> в Управление не поступали. Конкурсным управляющим также не было заявлено возражений против признания права собственности за Кардоновой ФИО., хотя, согласно п.2 ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», он обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, а также имеет право запрашивать необходимые сведения об имущественных правах и обязательствах должника у государственных органов и органов местного самоуправления.

С указанным определением Арбитражного суда <данные изъяты> не согласились Шакиров ФИО и ФИО, так как у них возникли права на данный объект долевого строительства и они не были привлечены к участию в деле. Они подали в <данные изъяты> Арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на это определение. Определением <данные изъяты> Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности Кардоновой ФИО на спорный объект Шакировы были привлечены к участию в обособленном споре в деле №№ в качестве заинтересованных лиц. Также определено перейти к рассмотрению заявления Кардоновой В.В. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением <данные изъяты> Арбитражного апелляционного суда Шакировы были привлечены в обособленный спор в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Постановлением <данные изъяты> апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Шакировых об обязании ЗАО <данные изъяты>» передать им в собственность спорную квартиру были удовлетворены в полном объеме, Кардонова ФИО подала кассационную жалобу на вышеуказанное Постановление в <данные изъяты>. становлением Федерального арбитражного суда <данные изъяты> были отменены и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление <данные изъяты> арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура конкурсного производства в отношении ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» ликвидировано, запись о нем исключена из ЕГРЮЛ. В связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по данному обособленному спору было прекращено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Из всего вышесказанного следует, что Застройщик не выполнил надлежащим образом обязательства по передаче квартиры Шакирову ФИО и Шакировой ФИО. в завершенном строительством и введенном в эксплуатацию доме, а также не подготовил и не подписал необходимые документы для оформления права собственности на квартиру.

С учетом уточнений истцы просят признать право общей долевой собственности Шакирова ФИО <данные изъяты>, ФИО (<данные изъяты> на <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> первого подъезда, четвертая на этажной площадке слева направо. Признать незаключенными Договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Кардоновой ФИО и ЗАО «<данные изъяты> Признать недействительным акт передачи доли общей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный конкурсным управляющим ФИО от имени ЗАО <данные изъяты>» и Кардоновой ФИО

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями допущена Кардонова ФИО с требованием признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> площадью <данные изъяты>

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление истцов, где Кардонова ФИО. привлечена в качестве ответчика.

    Кардонова ФИО не согласившись с исковыми требованиями обратилась, с встречным иском, согласно которого считаем Договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности как несоответствующий требованиям закона. Договоры участия в долевом строительстве являются разновидностью договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи. Следовательно, к ним применимы положения главы 30 ГК «Купля-продажа». Общими нормами Гражданского права установлен запрет на продажу чужой вещи. Т.е. если договор об отчуждении совершен несобственником (или иным лицом, управомоченным на отчуждение вещи), он является недействительным в силу закона. В материалы дела представлен Договор об инвестиционной деятельности №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и Кардоновой ФИО объектом долевого строительства по нему является квартира, в отношении которой с Шакировыми ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об инвестиционной деятельности № 46. Таким образом, на момент заключения Договора с Шакировыми имущественное право ЗАО «<данные изъяты> на спорный объект долевого строительства уже не принадлежало, так как в ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор с Кардоновой ФИ. В связи с изложенным, считает, что Договор об инвестиционной деятельности № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО <данные изъяты>» и Шакировыми, является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Шакировыми в материалы дела представлен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. По указанному Договору (п. №) размер денежных средств, вносимых Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет <данные изъяты>. Согласно п. № Договора оплата денежных средств Участником долевого строительства за объект долевого строительства в сумме <данные изъяты> производится в момент заключения говора. В силу п. № Договора, обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента поступления сумм, указанных в п. № Договора, в полном объеме на расчетный счет Застройщика и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств подписания передаточного акта, как и направления требования к застройщику о его подписании, Шакировыми не представлено. Доказательств оплаты объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Шакировы также суду не представили. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> предусматривает оплату по Договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ года, а не по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о том, что в счет оплаты производится зачет ранее оплаченной стоимости объекта по договору об инвестиционной деятельности. Таким образом, обязательства Шакировых по Договору участия в долевом жительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ни в части оплаты объекта жительства, ни в части подписания передаточного акта.

В силу п. № Договора обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Материалы дела не содержат доказательств исполнения ЗАО <данные изъяты>» обязанности по передаче Шакировым объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Следовательно, обязательства ЗАО «<данные изъяты>» по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики по встречному иску представили в материалы рассматриваемого дела Акт приема-передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Застройщик - ЗАО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО, передал в собственность Шакировым квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира является спорным объектом по настоящему гражданскому делу.

Считает Акт приема-передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт), подписанный между ЗАО «<данные изъяты>» и Шакировым ФИО., ФИО недействительным в силу его ничтожности как несоответствующий требованиям закона по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ЗАО <данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Этим же определением Арбитражный суд счел возможным осуществлять производство по данному делу с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - данный параграф вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты> назначен ФИО ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий в нарушение правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подписал оспариваемый Акт.

Доказательств соблюдения установленного порядка передачи жилого помещения Шакировы суду не представили. Очевидно, что оспариваемый Акт был подписан: при наличии требований разных дольщиков на одни и те же квартиры (Шакировы и Кардонова претендуют на одну квартиру); при наличии ранее подписанного с Кардоновой Акта приема-передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.; вопрос о передаче Шакировым спорной квартиры Арбитражным судом <адрес> не рассматривался, соответствующее определение не выносилось.

Кроме того, в п. № оспариваемого Акта имеется Ссылка на Постановление <данные изъяты> Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ однако, на дату подписания оспариваемого Акта в производстве Федерального арбитражного суда <адрес> находилась кассационная жалоба Кардоновой на указанное Постановление. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Постановление <данные изъяты> апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах Акт приема-передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный в нарушение требований закона, является недействительным в силу его ничтожности.

С учетом уточнений истец Кардонова ФИО по встречному иску просит признать Договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «<данные изъяты> и Шакировым ФИО и ФИО, недействительным в силу его ничтожности. Признать неисполненными обязательства сторон по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года: со стороны Шакирова ФИО и ФИО - в части оплаты денежных средств для строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> и подписания передаточного акта со стороны ЗАО «<данные изъяты> - в части передачи по акту объекта долевого строительства, квартиры по адресу: <адрес>. Признать Акт приема-передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный между ЗАО «<данные изъяты>» и Шакировым ФИО., ФИО недействительным в силу его ничтожности как несоответствующий требованиям закона

Истцы (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с встречными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

    Представитель ответчика Департамент имущественных отношения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно отзыва просит рассмотреть дело в свое отсутствие в удовлетворении иска в отношении ДИО <данные изъяты> отказать.

    Ответчик (истец по встречному иску) Кардонова ФИО. с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в отзыве, встречные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в отзыве, встречные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица ТСЖ <данные изъяты> ФИО исковые требования поддержала, с встречными исковыми требованиями не согласилась.

    Представитель третьего лица Управления <данные изъяты> в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика ДИО <данные изъяты> и третьего лицо Управления <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (Застройщик), с одной стороны и Шакировым ФИО <данные изъяты>) и ФИО <данные изъяты> с другой стороны, именуемыми (Инвесторы), был заключен Договор об инвестиционной деятельности №. Предметом которого являлась инвестиционная деятельность в форме привлечения денежных средств на строительство однокомнатной квартиры (Доля) в <данные изъяты> панельном доме серии <данные изъяты> адресу: <адрес> тракт (п.№). Доля инвестиций участия Инвестора составляет однокомнатная квартира, расположенная на № этаже (четвертая на площадке, согласно типового проектного решения) в первом подъезде (секция №) с черновой отделкой, общей площадью <данные изъяты> (включая площадь лоджии с применением соответствующих понижающих коэффициентов) (п.№ Договорная цена составляет <данные изъяты>. Стоимость квартиры фиксированная. Первоначальный взнос инвестора составляет <данные изъяты> (п.п. №). Согласно п.№ Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию <данные изъяты> панельный жилой дом по адресу: <адрес> тракт <адрес> во ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность Инвесторам Долю при условии выполнения Инвесторами обязательств по Договору.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ из Индустриального филиала «<данные изъяты> ОАО на счет ЗАО «<данные изъяты> перечислена оплата в сумме <данные изъяты> по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г.на строительство квартиры серии № по адресу : <адрес> (Шакиров ФИО) согласно заявления клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» (Застройщик), с одной стороны и Шакировым ФИО (<данные изъяты>) и ФИО <данные изъяты>) (Участник долевого строительства) с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве № Согласно п. № Объект долевого строительства - однокомнатная квартира, расположенная на седьмом этаже, четвертая квартира на этажной площадке, согласно типовому проектному решению в первом подъезде (секция №), общей площадью <данные изъяты>. с черновой отделкой. Подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. № по Договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке предусмотренном в разделе № Договора и принять объект долевого строительства по передаточному акту, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п№ объект долевого строительства участника долевого строительства и его технические характеристики определены в Приложении № к настоящему договору. Согласно п. № Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом в <данные изъяты>. Согласно п.№ по настоящему договору размер денежных средств, вносимых участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Оплата денежных средств, вносимых участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства производится в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачивается участником долевого строительства в момент заключения договора (п№).

    Согласно Приложения № к Договору : местоположение жилого дома: по ГП – <адрес> кадастровый номер участка №. Количество <данные изъяты> Количество этажей -<данные изъяты> Материалв несущих стен и перекрытий –ЖБИ. Местоположение объекта: <адрес> <данные изъяты>

    Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел реквизиты и подписи сторон»: слова «Шакиров ФИО» изменены на «Шакиров ФИО».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Шакирова ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте. Суд решил: Признать за Шакировым ФИО, ФИО право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> на площадке согласно типовому проектному решению, в первом подъезде, секция № <данные изъяты>. с черновой отделкой, находящейся в строящемся жилом доме по адресу: по <данные изъяты>-<адрес>, кадастровый номер участка № в следующем размере Шакиров ФИО – <данные изъяты> размера долевого участия, Шакирова <данные изъяты>. – <данные изъяты> долевого участия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с банкротством застройщика ЗАО «<данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. является собственником в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> объект права: долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> на площадке согласно типовому проектному решению, в первом подъезде, секция № ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> с черновой отделкой, находящейся в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Основание права: Решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> объект права: долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> на площадке согласно типовому проектному решению, в первом подъезде, секция № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> с черновой отделкой, находящейся в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Основание права: Решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО <данные изъяты>» ФИО получена претензия представителя ФИО с требованием о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акта приема-передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО, являющееся Застройщиком и ФИО, ФИО являющиеся Участниками долевого строительства составили настоящий акт о нижеследующем: Во исполнение Постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передает, а Участники долевого строительства принимают объект долевого строительства – квартиру ; <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> (Заказчик- Застройщик), с одной стороны и Кардоновой ФИ, с другой стороны, именуемой (Инвестор), был заключен Договор об инвестиционной деятельности № № Предметом которого являлась инвестиционная деятельность в форме привлечения денежных средств на строительство однокомнатной квартиры общей <данные изъяты> <адрес> (п№ Доля инвестиций участия Инвестора составляет однокомнатная квартира, расположенная на седьмом этаже (четвертая на площадке, согласно типового проектного решения) в первом подъезде (секция № с черновой отделкой, общей площадью <данные изъяты>) (№ Договорная цена составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры фиксированная. Первоначальный взнос инвестора составляет <данные изъяты>. Оставшуюся сумму денежных средств <данные изъяты> инвестор обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. №. Согласно п№ Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию <данные изъяты> по адресу: <адрес> во ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность Инвесторам Долю при условии выполнения Инвесторами обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» (Застройщик), с одной стороны и Кардоновой ФИО (Участник долевого строительства) с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. № Объект долевого строительства - <данные изъяты> расположенная на седьмом этаже, четвертая квартира на этажной площадке, согласно типовому проектному решению в первом подъезде (секция № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. Подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. № по Договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке предусмотренном в разделе № Договора и принять объект долевого строительства по передаточному акту, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.№ объект долевого строительства участника долевого строительства и его технические характеристики определены в Приложении № к настоящему договору. Согласно п. № Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п№ по настоящему договору размер денежных средств, вносимых участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Оплата денежных средств, вносимых участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства производится в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п№

Согласно Приложения № к Договору : местоположение жилого дома: по <адрес>, кадастровый номер участка №. <данные изъяты> Материал несущих стен и перекрытий –<данные изъяты>. Местоположение объекта: подъезд <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от Кардоновой ФИО. взнос по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от Кардоновой ФИО взнос по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» подтверждает, что Кардонова ФИО оплатила <данные изъяты> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения в последующем однокомнатной квартиры на седьмом этаже в первом подъезде (секция <данные изъяты>

Согласно требования, полученного ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Кардонова ФИО требует исполнить обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно Акта передачи доли общей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО, являющийся Застройщиком и Кардонова ФИО. являющееся Участником долевого строительства составили настоящий акт о том, что Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает в собственность согласно Договора, имущество, расположенное по адресу: <адрес> следующем объеме: объект долевого строительства – <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты>

Согласно, представленной Департаментом земельных отношений <данные изъяты> проектной документации по жилому дому № по адресу: <адрес> тракт, согласованной Комитетом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира четвертая на площадке слева на право в блок секи <данные изъяты>

Согласно данных технического и кадастрового паспорта жилого помещения общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно реестра договоров, представленных у Управлении инспекции государственного строительного надзора <данные изъяты> Главного управления строительства по <данные изъяты> представителем ЗАО «<данные изъяты>» ФИО в рамках проводимой в ДД.ММ.ГГГГ года проверки соблюдения застройщиком требований законодательства об участии в долевом строительстве жилого дома за № указан Договор от ДД.ММ.ГГГГ № Шакирова ФИО

Согласно Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений <данные изъяты> предоставил ЗАО <данные изъяты>» в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> м. кадастровый номер №

    Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «<данные изъяты>» по заявлению ООО <данные изъяты>» введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за Кардоновой ФИО признано право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенную в доме по адресу: <адрес>

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению заявления Кардоновой ФИО. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. ФИО привлечены в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц.

Постановлением № Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Кардоновой ФИО. о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес> отказано. Требования Шакировых об обязании ЗАО «<данные изъяты>» передать им по акту приема-передачи жилое помещение – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты>

Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Кардоновой ФИО о признании права собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> прекращено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ЗАО «<данные изъяты>

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Истцы Шакировы просят признать незаключенными Договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Кардоновой ФИО и ЗАО <данные изъяты> Признать недействительным акт передачи доли общей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный конкурсным управляющим ФИО от имени ЗАО «<данные изъяты>» и Кардоновой ФИО.

Ответчик Кардонова во встречном иске просит признать Договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО <данные изъяты>» и Шакировым ФИО и ФИО, недействительным в силу его ничтожности. Признать неисполненными обязательства сторон по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года: со стороны Шакирова ФИО и ФИО - в части оплаты денежных средств для строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> и подписания передаточного акта со стороны ЗАО «<данные изъяты> - в части передачи по акту объекта долевого строительства, квартиры по адресу: <адрес>. Признать Акт приема-передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный между ЗАО <данные изъяты>» и Шакировым ФИО, ФИО. недействительным в силу его ничтожности как несоответствующий требованиям закона

Суд находит требования истцов Шакировых обоснованными по следующим основаниям:

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что при заключении Договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между Кардоновой ФИО и ЗАО «<данные изъяты> не был согласован предмет договора. Как установлено судом при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик и Инвестор не согласовали этажность жилого дома, где будет расположена квартира Кардоновой, кроме того в договоре указана общая площадь квартиры - <данные изъяты>м., что значительно отличается от площади четвертых квартир в первом подъезде.

Согласно, проектной документации по жилому дому № по адресу: <адрес> <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> Согласно данных технического и кадастрового паспорта жилого помещения общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>

Суд считает, что данное обстоятельство стало возможным в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ год застройщик не имел ни проектного решения дома, ни земельного участка для его строительства, так как проектная документация и договор аренды земельного участка датированы ДД.ММ.ГГГГ

    Далее при заключении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик более конкретизировал предмет договора указав в Приложении № к договору этажность здания – <данные изъяты>, номер <адрес> расположение на площадке слева направо, но площадь объекта осталась прежней <данные изъяты>. м, что не соответствует имеющемуся на тот момент у Застройщика проектному решению. В качестве подтверждения несогласованности объекта к договору приложено Приложение № в котором содержится план <данные изъяты>

    Таким образом, суд считает, что Застройщик и Инвестор, а затем Участник долевого строительства Кардонова ФИО достигли соглашения о строительстве именно <адрес>, в связи с чем суд считает возможным признать Договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

    Доводы ответчика Кардоновой о ничтожности Договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и Шакировыми в связи с более ранним заключением Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Кардоновой не принимаются судом, так как из Договора № невозможно установить идентичность его предмета с предметом в Договоре № № в связи с чем у Застройщика отсутствовали препятствия в заключении договора №

    При анализе платежных документов судом установлено, что Шакировыми исполнено обязательство по оплате доли по Договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального филиала <данные изъяты>» ОАО, согласно которого на счет ЗАО «<данные изъяты>» перечислена оплата в сумме <данные изъяты> по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г.на строительство квартиры серии № по адресу : <адрес> (Шакиров ФИО124) согласно заявления клиента.

Кардоновой в подтверждении оплаты представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой от Кардоновой ФИО. принят взнос по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой от Кардоновой ФИО принят взнос по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.; справка № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» согласно которой Кардонова ФИО оплатила <данные изъяты> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

    Суд считает установленным, что ни Шакировыми, ни Кардоновой Договоры участия в долевом строительстве не оплачивались, ссылок о принятии оплаты по ранее заключенным договорам инвестирования договоры участия в долевом строительстве не содержат. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» не принимается судом, в качестве подтверждения оплаты, так как не является финансовым документом, и по своему содержанию противоречит представленным Кардоновой квитанциям к приходным кассовым ордерам. Кроме того, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о принятии от Кардоновой ФИО. взноса по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, при заключенном ДД.ММ.ГГГГ Договоре об участии в долевом строительстве №. Таким образом, первоначальная полная оплата квартиры произведена Шакировыми.

Суд считает обоснованным требование истцов Шакировых о признании недействительным акт передачи доли общей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного конкурсным управляющим ФИО от имени ЗАО <данные изъяты>» и Кардоновой ФИО.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №ФЗ-127 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» крупные сделки заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). В целях настоящего Федерального закона к крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.

Акт № подписан конкурсным управляющим в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии зарегистрированного права собственности Шакировых.

Кроме того, судом установлено, что квартира с момента ввода дома в эксплуатацию фактически находится в пользовании истцов Шакировых, на имя Шакирова ФИО открыт лицевой счет, истцами оплачивались коммунальные услуги, в ходе строительства Шакиров участвовал в собраниях дольщиков, включен в реестр дольщиков, составленный застройщиком. Кардонова доказательств, фактического принятия квартиры, пользования квартирой, несения бремени по её содержанию суду не предоставила.

На основании исследования доказательств в их совокупности, суд считает возможным признать право общей долевой собственности Шакирова ФИО (<данные изъяты>), ФИО <данные изъяты>) на <адрес>

    Законных оснований для признания права собственности на <адрес> за Кардоновой ФИО суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шакирова ФИО, ФИО удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Шакирова ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) на <адрес>

Признать незаключенными Договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Кардоновой ФИО и ЗАО «<данные изъяты>

Признать недействительным акт передачи доли общей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный конкурсным управляющим ФИО от имени ЗАО «<данные изъяты>» и Кардоновой ФИО.

В удовлетворении встречного иска Кардоновой ФИО к Шакирову ФИО, ФИО о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> о признании Договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО <данные изъяты>» и Шакировым ФИО, ФИО недействительным в силу его ничтожности, о признании неисполненными обязательства сторон по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Шакирова ФИО, ФИО в части оплаты денежных средств для строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и подписания передаточного акта со стороны ЗАО «<данные изъяты> в части передачи по акту объекта долевого строительства, квартиры по адресу : <адрес>, о признании Акта приема-передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ЗАО «<данные изъяты>» и Шакировым ФИО., ФИО недействительным в силу его ничтожности как несоответствующим требованиям закона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 07 апреля 2015 г.

Судья                                      Е.В. Смолякова