Приговор по делу № 1-288/2015 от 27.02.2015

Уголовное дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... «ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре–Ж., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... Б., Г,, потерпевшей Л. Т.А., обвиняемого Филиппова В.В., его защитника – адвоката Б., представившей удостоверение № 079, ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

Филиппова В.В. совершил тайное хищение имущества Л. Т.А., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 25 минут Филиппова В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, через незапертую дверь, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил ноутбук марки «Hp», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Л. Т.А.

После этого Филиппова В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему личному усмотрению, причинив потерпевшей Л. Т.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филиппова В.В. вину признал частично, не согласившись с наличием в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он, находясь в коридоре ..., увидев приоткрытую дверь в ... зашел туда не с целью кражи, а что бы найти знакомую по имени Надя, которую они с И. искали в тот день. Далее находясь в ..., он, увидев на диване спящего мужчину, и на столе слева от входа в комнату, лежащий на подставке ноутбук «Нр» черного цвета, и в этот момент у него возник умысел на кражу ноутбука, чтобы продать и выручить денег. Тогда он украл ноутбук и вышел из квартиры. Так же пояснил, что ноутбук был на столе расположенном сразу около входа в комнату. Раскаивается. На следствии давал показания под давлением сотрудников, проводивших по делу оперативно-розыскные и следственные мероприятия.

Суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах, а показания подсудимого об отсутствии цели хищения при проникновении в квартиру оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого Филиппов пытается смягчить себе степень ответственности за совершенное преступление.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в части цели проникновения, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Филиппова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, Филиппова В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в подъезде ..., на первом этаже он увидел приоткрытую дверь квартиры, тогда он решил проникнуть в данную квартиру, что бы похитить какое-либо ценное имущество.(...).

Оглашенные показания согласуются с показаниями потерпевшей Л. Т.А. и свидетелей И., Ж., Л. А.А., Т., Т., Б.

Так, потерпевшая Л. Т.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын - Л. пошел ночевать к другу - Т., который проживает по адресу: ... и взял с собой ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ Саша ей сказал, что ноутбук украли. Ноутбук она покупала за 35 000 рублей 2 года назад, но оценила в ходе предварительного следствия в 25 000 рублей. Сумма ущерба для нее значительная, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей и заработная плата составляет 12 000 - 13 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Филиппов поехали искать Наташу и Надю, которые сообщили лишь примерный адрес: двухэтажный дом по ... в каждый дом и подъезд, прислушивались около каждой двери к голосам, хотели услышать голоса Наташи и Нади. Зайдя в очередной подъезд, они увидели, что дверь была приоткрыта, и Филиппов зашел в квартиру и вышел уже с ноутбуком. Она его отговаривала, но он не послушал и они вышли на улицу. Филиппов предложил продать ноутбук, они пошли на Центральный рынок, чтобы совершить задуманное Филиппов, но не смогли продать ноутбук. На крыльце Центрального рынка к ним подошел сотрудник полиции, попросил предъявить документы. Обернувшись, она заметила, что Филиппов убежал, она уехала домой. Вечером ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что Филиппов задержали и ей необходимо явиться в отдел полиции для дачи показаний.

Свидетель Ж. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, патрулировал на Центральном рынке, он заметил двоих молодых людей - девушку и Филиппов, которые пытаются продать ноутбук. Он представился, показал свое удостоверение, попросил их предъявить свои документы, на что они пояснили, что у них документов нет, он попросил предъявить документы на ноутбук марки «HP» черного цвета, они пояснили что документов на технику у них тоже нет. Он попросил их пройти в УМВД, расположенное на ..., они согласились, но молодой человек скрылся. Филиппов был задержан патрульной машиной. После его задержания он доставил Филиппов в отдел полиции. Когда они подъезжали, то из дома выходили двое молодых людей, которые пояснили, что у них украли ноутбук. Дом был двухэтажный, и эти двое молодых людей пояснили, что весь дом находится под видеонаблюдением. В ходе просмотра видеозаписей, было видно, как в дом зашли данный молодой человек и девушка. Они дергали каждую дверь, а дверь одной квартиры была открыта, и Филиппов зашел в квартиру, находясь там непродолжительное время, вышел с ноутбуком в руках. Потом девушка и Филиппов скрылись в неизвестном направлении. После у Филиппов был изъят ноутбук в присутствии 2 понятых в здании УМВД.

Свидетель Л. А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Тихонов Антон, Т., Дружинин находился по адресу: .... Его Р. друг-Т., спросил где ноутбук, они начали искать ноутбук, но его нигде не было, поставка и мышка были на столе. Потом А. решил Р. своего брата Т., чтобы последний посмотрел записи с видеорегистратора. Когда они просматривали записи с камер, то было видно, как Филиппов и девушка зашли в дом, девушка, в тот момент, когда Филиппов проник в квартиру, стояла у двери напротив, то есть около квартиры брата А. - Т. и прислушивалась, а Филиппов зашел в квартиру и забрал его ноутбук, также на видеозаписи он узнал свой ноутбук марки HP. Дверь была не закрыта, поскольку кто-то из друзей выходил в туалет и не закрыл дверь, туалет находится не в квартире.

Свидетель Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат – Т., который живет в квартире напротив, попросил посмотреть записи с видеокамеры, так как у них пропал ноутбук, пока они спали. На видеозаписи, видно в 11 часов 29 минут пришел Филиппов и забрал ноутбук и вышел из квартиры.

Свидетель Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя в квартире по адресу: ..., в квартире еще находились Тихонов Антон, Л., Дружинин Михаил. Он обнаружил кражу ноутбука Л.. Р., они пошли к его брату Т., который живет в квартире напротив, чтобы он посмотрел записи с видеорегистратора. На записях с камер видеорегистратора было видно, как девушка и мужчина зашли в подъезд, потом мужчина зашел в квартиру, а девушка осталась у двери напротив. Примерное время по видеозаписи 11 часов 00 минут. На улице произошла встреча с молодым человеком, ноутбук Филиппов передал девушке, которая ушла, а он сам вернулся с молодым человеком опять в квартиру. Но в квартире они или увидели, или услышали, что кто-то ходит и покинули квартиру. Дверь оставили открытой.

Свидетель Б. суду показала, что с Филиппов познакомились ДД.ММ.ГГГГ Ночью ДД.ММ.ГГГГ она и Надя поехали к знакомым, адрес не знает, дом находится на ... ей сказала, что она позвонила Г. и сказала ей, чтобы Г., Филиппов и Аюшеев подъехали к ним. Со слов И. она знает, что Г., Филиппов и Аюшеев приехали на ..., искали их, но не могли найти. Г. стояла на улице, а Филиппов заходил в каждый подъезд и прислушивался к каждой квартире, он хотел нас узнать по голосу. Потом Филиппов зашел в какую-то квартиру, украл ноутбук и пошел продавать его на Центральный рынок. И. также пошла продавать с Филиппов.

Кроме того, показания Филиппова В.В., потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими доказательствами:

- рапортом ДПНО УМВД России по ... Б., зарегистрированным в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ года, что поступило сообщение о том, что около 11 ч. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа (дверь открыта была, хозяева спали) из квартиры т/п ноутбук НР черного цвета. Подозреваются: 2-е лиц азиатской внешности, парень на вид 20-25 лет, рост 170 см, ХТС, в куртке на голове капюшон без меха, 2-ая женщина в куртке в шапке с мехом. Дома расположена видеокамера. (...

-заявлением гр. Л. Т.А., зарегистрированным в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов незаконно проникло в ..., откуда тайно похитило принадлежащий ей ноутбук, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.(...

- рапортом полицейского 1 роты ОБ ППСП УМВД России по ... Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, во время несения службы на Центральном рынке ... при попытке сбыта ноутбука «Нр» был задержан гражданин, который представился как Филиппова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу : .... В ходе беседы с Филиппова В.В. было установлено, что данный ноутбук он похитил из квартиры расположенной по адресу: ..., Филиппова В.В. доставлен в УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства.(...

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена ...,квартира расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома, тем самым установлено место преступления. В ходе осмотра двери обнаружены и изъяты следы рук на 1 светлую дактилопленку, которая упакована в бумажный пакет. Так же в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в подъезде ..., перезаписана на CD –диск, который упакован в бумажный пакет и опечатан.(...

- заключением дактилоскопической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой 2 следа пальцев рук оставлены подозреваемым Филиппова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (...

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены:1) отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы, размерами сторон 60х48 мм с отпечатками, 2) отпечатки пальцев и оттиски ладоней подозреваемого Филиппова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. ... прож. ...20 с подписями дактилоскопируемого на одном бумажном листе А-4 в неупакованном виде.(...

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час 23 мин до 11 час 24 мин. На видео видно как в 11 час 23 мин 29 сек ДД.ММ.ГГГГ как женщина в куртке синего цвета с капюшоном в зимней меховой шапке с сумкой и мужчина в куртке черного цвета без шапки находясь в коридоре подходят к приоткрытой двери расположенной справа от входа в коридор. Входная дверь квартиры приоткрыта примерно на 30 см, в 11 час 23 мин 36 сек, мужчина заглянул в квартиру, женщина тоже заглянула. После чего женщина прошла дальше по коридору к двери квартиры расположенной напротив и прислушивается. Мужчина в 11 час 23 мин 50 сек подкрадываясь зашел в квартиру через открытую дверь и в 11 час 24 мин 19 сек вышел из квартиры при этом в руке держит ноутбук черного цвета плоской формы. Далее мужчина и женщина выходят из коридора, на этом запись завершена. В ходе осмотра обвиняемый Филиппова В.В. опознал на видео себя, увидев мужчину который зашел в квартиру и вышел с ноутбуком, а женщина на видео это И., с которой он в тот день искал знакомую по имени Надя. Так же пояснил, что ноутбук он украл из .... 44/2 по ..., в содеянном раскаивается. ...

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час 23 мин до 11 час 24 мин. На видео видно как в 11 час 23 мин 29 сек ДД.ММ.ГГГГ как в коридор заходят через тамбурную дверь мужчина в темной куртке с капюшоном и женщина в куртке синего цвета с капюшоном на меху в шапке с мехом в сапогах белого цвета в брюках светло синего цвета с сумкой в руках. Далее в 11 час 23 мин 36 сек мужчина и женщина подошли к приоткрытой двери первой квартиры расположенной справа от входа в коридор. Мужчина в 11 час 23 мин 50 сек зашел в указанную квартиру через открытую дверь, мужчина заходил потихонечку правым боком, женщина отошла к дверям соседней квартиры. В 11 час 24 мин 19 сек мужчина вышел из квартиры, в левой руке держит ноутбук черного цвета плоской формы, улыбается, а указательным пальцем правой рукой покрутил у виска обращаясь к женщине, при этом махнул ей рукой, после чего мужчина с женщиной уходят из коридора. При просмотре видеозаписи свидетель И. узнала на видео женщину, это она в куртке и шапке с мехом, с сумкой, а мужчина который зашел в квартиру и вышел с ноутбуком, это ее знакомый Филиппова В.В. ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.В. перед тем как зайти в данную квартиру сказал ей, что посмотрит, что в квартире, а она стояла рядом, после Филиппов вышел с ноутбуком и они ушли. (...

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшей Л. Т.А. был изъят товарный чек на ноутбук марки «Нр» от ДД.ММ.ГГГГ года. ...

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому полицейским 1 роты ОБППСП УМВД России по ... Ж. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по ... у гр. Филиппова В.В. одетого в матерчатую куртку темно-синего цвета с капюшоном, в спортивную мастерку черного цвета, кроссовки черного цвета был изъят ноутбук марки «Нр» черного цвета имеющий серийный номер ..., который упакован в пакет белого цвета. Филиппова В.В. пояснил, что похитил данный ноутбук из д. по .... (...

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которомуу полицейского 1 роты ОБППСП УМВД России по ... Ж. произведена выемка полиэтиленового пакета белого цвета, опечатанного биркой, с оттиском печати «МВД России СУ УМВД России по ...» с надписью « Изъятый у гр. Филиппова В.В. ноутбук «Нр» черного цвета серийный номер CN F 0174N G 9», так же имеются подписи понятых, досматриваемого, досматривающего. В ходе выемки пакет белого был вскрыт, внутри имеется ноутбук марки «Нр» черного цвета серийный номер ...», после выемки ноутбук упакован в тот же пакет и опечатан биркой с оттиском печати ... МВД РБ, заверено подписями понятых и следователя. (...

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен ноутбук в прямоугольном плоском корпусе черного цвета, размером 38х25,5 см. В верхней части ноутбука имеется надпись «HP», так же имеются рисунки в виде кругов золотистого цвета, осматриваемый ноутбук имеет экран диагональю 15,6 дюймов, также клавиатура с кнопками, цифрами и буквами. По окончании осмотра присутствовавшая потерпевшая Л. Т.А. пояснила, что она узнала осмотренный ноутбук как принадлежащий ей, по внешнему виду, по клавиатуре, наклейкам, именно этот ноутбук у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ года, просит его вернуть вместе с товарным чеком. ...

Кроме того, с целью проверки доводов Филиппова В.В. об оказании давления, нарушения права на защиту, были допрошены свидетели А., Т., Ш.

Свидетели А. и Т. в суде дали аналогичные друг другу показания о том, что являются следователями СУ УМВД по .... В их производстве находилось уголовное дело в отношении Филиппова В.В. При допросе Филиппова В.В. в присутствии защитника в полном объеме были разъяснены все его права, он дал подробные показания, в которых признал свою вину в совершении преступления, при этом никакого давления на него никто не оказывал. О том, что на него оказал давление кто-либо из других сотрудников Филиппова В.В.также им не жаловался. Протоколы допросов Филиппова В.В. прочитаны и подписаны лично, в присутствии защитника, замечаний он не имел. Адвокат присутствовал с момента задержания Филиппова В.В. Филиппова В.В. предоставлялось время на согласование позиций с адвокатом. Показания давались Филиппов в свободном рассказе.

Свидетель Ш. в суде показала, что является адвокатом. По настоящему уголовному делу в качестве защитника, участвовала в допросах Филиппов. Они согласовали позиции с Филиппов. При проведении допроса Филиппов разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, иные права. В ходе указанных следственных действий Филиппов показания давал добровольно, без какого-либо давления, по окончании этих следственных действий, составлялись соответствующие протоколы, которые Филиппов и она читали, правильность их составления удостоверяли своими подписями. Она участвовала в каждом из указанных следственных действий от начала и до конца.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Филиппова В.В.

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Л. Т.А., свидетелей И., Ж., Л. А.А., Т., Т., Б., при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у перечисленных свидетелей и потерпевшей отсутствуют основания для оговора Филиппова В.В.

Показания свидетелей Филиппов В.А., Г. суд кладет в основу приговора только в части положительных характеристик подсудимого, а в остальной части показания свидетелей Филиппов В.А., Г. к делу не относятся.

Кроме того, суд кладет в основу приговора показания Филиппов на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показания в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат его же оглашенным показаниям.

Показания Филиппова В.В. о проникновении в жилище без цели кражи, опровергаются его же показаниями, данными на следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он проник в квартиру ..., чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Данные показания подтверждены в полном объеме другими исследованными в суде доказательствами. Из оглашенных показаний Филиппов на следствии, из показаний потерпевшей Л. Т.А., свидетелей – жильцов ... Л. А.А., Т., Т., протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Т. не давал разрешение Филиппов входить в квартиру.

Доводы подсудимого Филиппова В.В. об оказании на него давления, нарушении права на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из показаний свидетелей А., Т., Ш., согласно которым никто в отношении Филиппова В.В. ни физического, ни психического давления не оказывал, показания он давал добровольно, а также из оглашенных протоколов допросов Филиппова В.В., подсудимый и его защитник лично знакомились с протоколами допросов и собственноручно удостоверяли правильность их составления без замечаний и дополнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания Филиппова В.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы адвоката о признании недопустимым доказательством видеозаписи, приобщенной к материалам уголовного дела на диске в качестве вещественного доказательства, поскольку последняя не является оригиналом, а является копией, не основаны на законе. Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в подъезде ..., путем перезаписи на CD – диск, который упакован в бумажный пакет и опечатан.(...). Коме того, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ СD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, который проводился в присутствии адвоката Б., обвиняемый Филиппова В.В. опознал на видео себя, увидев мужчину который зашел в квартиру и вышел с ноутбуком, так же пояснил, что ноутбук он украл из .... 44/2 по ..., в содеянном раскаивается. (...

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Филиппова В.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Л. Т.А.

Исходя, как из стоимости похищенного Филиппова В.В. имущества, так и из материального и семейного положения потерпевшей Л. Т.А., значимости похищенного для нее, суд признает ущерб на сумму 25000 рублей значительным для потерпевшей и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что стоимость похищенного имущества, указанная в описании преступного деяния Филиппов, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а именно это следует из показаний потерпевшей, сторона защиты не оспаривала стоимость похищенного имущества.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества совершенного Филиппова В.В., «с незаконным проникновением в жилище», вопреки доводам адвоката и подсудимого, нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из оглашенных показаний Филиппов на следствии следует, что он проник в квартиру, где проживает свидетель Т., с целью кражи и без законных на то оснований.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Филиппов получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Филиппова В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив поведение Филиппова В.В. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступного деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Филиппова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возраст Филиппов, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же мнение потерпевшей, претензий к Филиппов не имеющей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал на следствии, частично в суде и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, беременность гражданской супруги, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова В.В., согласно ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется положениями ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Филиппова В.В. имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Филиппова В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд не находит оснований для применения положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, а равно для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о необходимости назначения наказания Филиппов с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ необоснованны, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимому было разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, однако таких ходатайств Филиппов не заявлял.

Что касается доводов адвоката о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, то данное обстоятельство суд не находит возможным признать, в соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим Филиппов наказание, поскольку Филиппов был задержан сотрудником полиции при попытке сбыта ноутбука «Нр». Кроме того, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у сотрудника полиции произведена выемка полиэтиленового пакета белого цвета, опечатанного биркой, с оттиском печати «МВД России СУ УМВД России по ...» с надписью « Изъятый у гр. Филиппова В.В. ноутбук «Нр» черного цвета».

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Филиппова В.В., суд не находит оснований для ее отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе следствия.

На стадии предварительного следствия следователями выносились постановления об оплате услуг защитника, предоставленного Филиппова В.В. за счет государства, на общую сумму 3300 рублей. Указанные расходы в силу ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Суд считает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки необходимо взыскать с Филиппова В.В. Оснований для освобождения Филиппова В.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филиппова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок , без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Филиппова В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом зачесть в срок наказания время содержания Филиппова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Филиппова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с Филиппова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд ..., а осужденным Филиппова В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Цыденова