Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1774/2016 от 04.08.2016

Судья Минаков В.В. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> «18» августа 2016 года

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Белая С.Л. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Хайдарова Р.Т., действующего в интересах ООО «Содружество», на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Содружество»,

У С Т А Н О В И Л:

решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения постановление должностного лица Россельхознадзора о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ ООО «Содружество».

Не согласившись с судебным решением, защитник юридического лица принес жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с материалами дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от <данные изъяты> была получена защитником ООО «Содружество» Гараниной В. Д. в тот же день, <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.158).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором жалоба была направлена в Талдомский районный суд и информации с сайта Почты России об отслеживании отправления, она была сдана в почтовое отделение связи <данные изъяты>.

Таким образом, жалоба на решение подана с пропуском установленного законом срока обжалования, поскольку последний его день приходился на рабочий день, пятницу, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска подателем жалобы не заявлено, в связи с чем, данный вопрос <данные изъяты> судом не рассматривается, а сама жалоба расценивается как поданная за пределами срока обжалования и производство по ней прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе защитника Хайдарова Р.Т., действующего в интересах ООО «Содружество», на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Содружество»», прекратить в связи с подачей ее за пределами срока обжалования.

Дело возвратить в Талдомский районный суд.

Судья                              С.Л. Белая