Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2019 от 26.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

5 августа 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Тереховой В. В. по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тереховой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                В.Ю. Болочагин

Мировой судья: Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Тереховой В. В. по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>,

установил:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с иском к Тереховой В.В. о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, мотивировав свои требования тем, что ответчица является сособственницей квартиры по адресу: <адрес>. Её задолженность за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 153 рубля 76 копеек. Просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Тереховой В.В. взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Тереховой В.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что исковое заявление должно было рассматриваться в районном суде, мировой судья должен был возвратить исковое заявление за неподсудностью. Мировой судья, зная, что ответчица задержана судебными приставами при входе в здание суда вместе со своими представителями, вынесла решение в пользу истца. Судьёй была создана невозможность присутствия её и её представителей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ В деле отсутствует доверенность представителя истца, доверенность, копия, которой имеется в деле, недействительна. Истцом не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ними, доказательств заключения договора, других доказательств, свидетельствующих о её обязанности оплачивать услуги. Просит отменить решение мирового судьи, рассмотреть дело.

В судебное заседание заявительница не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Поступившее в суд по электронной почте от имени заявительницы ходатайство не рассматривается судом как не подписанное, поскольку соответствующий электронный документ не подписан электронной подписью. Кроме того, в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подаются через ГАС «Правосудие», а не посредством электронной почты.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кулева Т.В. против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мировым судьёй установлено, что Терехова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является участницей общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, размер её доли в праве общей долевой собственности равен ?.

Истец осуществляет оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Индивидуальные приборы учёта потребления воды в квартире не установлены. В квартире проживают 2 человека.

Указанные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение (пп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, в том числе, холодное водоснабжение и водоотведение.

Неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п.36, 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном названными Правилами. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как усматривается из указанных формул норматив потребления устанавливается в расчёте на одного проживающего в квартире. Общий размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется путём умножения указанного норматива на количество проживающих в квартире лиц и на установленный тариф.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Мировым судьёй установлено, что Терехова В.В. не оплачивала коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчёту задолженности, правильность которого судом проверена, задолженность ответчицы за указанный период составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек.

Ответчица представленный расчёт и применяемые тарифы не оспаривала, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылалась, альтернативного расчёта задолженности не представила.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал с ответчицы задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в указанном размере.

Доводы ответчицы об отсутствии письменного договора холодного водоснабжения и водоотведения несостоятельны. В силу п.1 ст.540, п.2 ст.548 ГК РФ договор холодного водоснабжения и водоотведения, абонентом по которому является гражданин, использующий коммунальную услугу для личного потребления, считается заключённым в надлежащей форме с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединённым сетям. Эти же правила, по существу, продублированы в п.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доводы заявительницы жалобы о нарушении мировым судьёй правил предметной подсудности не согласуются с законом. В соответствии с пп.5 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей. Поэтому рассмотрение настоящего дела подсудно в качестве суда первой инстанции мировому судье, а не районному суду. Предшествующее рассмотрение тех же требований в порядке приказного производства не только не является препятствием к их рассмотрению тем же мировым судьёй в исковом порядке, но напротив, является его обязательным условием в силу пп.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

Доводы заявительницы жалобы о лишении её возможности участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ доказательно не подтверждены.

Доводы заявительницы жалобы о недействительности доверенности представителя истца не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано от имени истца Сачук Е.Е., приложена копия доверенности на имя Сачук Е.Е., в которой прямо оговорены полномочия на подписание исковых заявлений и предъявление их в суд. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> Шейфер А.М. Нотариальное удостоверение доверенности по смыслу п.5 ст.61 ГПК РФ исключает необходимость проверки судом правомерности её совершения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тереховой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья