Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2016 ~ М-190/2016 от 12.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Европлан Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Европлан Банк» обратилось с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233752 рубля 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11537 рублей 53 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивирует тем, что между АО «Европлан Банк» и ФИО6 был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства – условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию №-АК/СМР-14 от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (ПКБО) и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС банк предоставил заемщику вредит в сумме 284500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,40185547 % процентов годовых на приобретение транспортного средства AUDI A 6 2,5 TDI, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2001, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме 11523,67 рублей 7-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик допустил неоднократное неисполнение обязательств, указанных в договоре, нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствие со ст. 3 приложения № к ПКБО установлено, в обеспечение денежных обязательств заемщик передает в залог транспортное средство.

Просят взыскать с ФИО7 задолженность ответчика по договору о кредите составляет 233752 рубля 69 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей – 190936,08 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов – 20741,16 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг – 1920,39 рублей, пени в размере – 20155,06 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины 11537 рублей 53 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 210800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск признала, пояснила что машина продана год назад, в настоящее время находится в декретном отпуске, просит снизить размер неустойки.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск АО «Европлан Банк» удовлетворить частично.

Судом установлено, между АО «Европлан Банк» и ФИО10 был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства – условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию №-АК/СМР-14 от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (ПКБО) и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС банк предоставил заемщику вредит в сумме 284500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,40185547 % процентов годовых на приобретение транспортного средства AUDI A 6 2,5 TDI, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2001, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме 11523,67 рублей 7-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик допустил неоднократное неисполнение обязательств, указанных в договоре, нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствие со ст. 3 приложения № к ПКБО установлено, в обеспечение денежных обязательств заемщик передает в залог транспортное средство.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 233752 рубля 69 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей – 190936,08 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов – 20741,16 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг – 1920,39 рублей, пени в размере – 20155,06 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ФИО11 неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору в части возврата кредита в установленные сроки, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Им.Д.Г., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, находится в декретном отпуске, в подтверждение предоставлены справка о составе семьи, справка о рождении ребенка.

Заявленная истцом неустойка в виде пени в размере 20155,06 руб. не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора. Заявленный размер неустойки явно несоразмерен с последствиями нарушения обстоятельства, в связи с чем подлежит снижению до 10000 рублей.

Таким образом, за вычетом снижения размера неустойки общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в настоящее время 223597 рублей 63 копейки, которая и подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ФИО12 последняя предоставила банку в залог транспортное средство AUDI A 6 2,5 TDI, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2001, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО13 на денежные средства, полученные по кредитному договору.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство AUDI A 6 2,5 TDI продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, касающихся залога автомобиля, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика которого, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено.

Таким образом, исковые требования АО «Европлан Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Учитывая изменение судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по уплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5435 рублей 97 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Европлан Банк» частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Европлан Банк» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу АО «Европлан Банк» задолженность по кредитному договору в размере 223597 (Двести двадцать три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 63 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей – 190936,08 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов – 20741,16 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг – 1920,39 рублей, пени в размере – 20155,06 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу АО «Европлан Банк» возврат госпошлины в размере 5435 (Пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н. Писарев