Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2022 (2-8575/2021;) ~ М-7999/2021 от 14.12.2021

2-991\2022 (2-8575\2021)

56RS0018-01-2021-011918-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

При секретаре Хусаиновой У.И.,

С участием истцов Воронкиной Т.Н., Мыцик А.Б., прокуроров Кудашовой А.Ж., Третьяковой А.Е., представителя третьего лица ООО «УК «Оренбургстройжилсервис» Шевченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Воронкиной Т.Н., Мыцик А.Б., Сорокиной Е.А. к Зюзякину А.Б., департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании недействительными решений общего собрания, о признании незаконным уведомления,

Установил:

Прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд в интересах Воронкиной Т.Н., Мыцик А.Б., Сорокиной Е.А. с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проведенного ответчиком в период с ... по .... и оформленного протоколом N от ..., ссылаясь на нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания, об итогах собрания, а также на использование при подведении результатов голосования бланков решений собственников с поддельными подписями. На указанном собрании приняты положительные решения по вопросам перевода жилого помещения по адресу: ..., в нежилое, а также использования общего имущества дома. Оспариваемый протокол предоставлен Зюзякиным А.Г. в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, который ... принял решение о переводе жилого помещения по адресу по адресу: .... В связи с чем, просил о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений по адресу: ..., оформленного протоколом N от ..., а также незаконным уведомления N департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о переводе жилого помещения в нежилое от ....

В судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

Прокурор Центрального района г. Оренбурга в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец Воронкина Т.Н. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, объяснив, что о проведении собрания заранее не уведомлялась, в бланке решения поставила отметки – «против», но ее бланк не учтен и в ГЖИ не представлен. Зюзякиным А.Г. в ходе перевода помещения из жилого в нежилое затронуто общее имущество собственников дома, но и строительный объем.

Истец Мыцик А.Б. требования поддержал, просил об их удовлетворении, объяснил, что в представленном ему бланке решения собственника проголосовал по всем вопросам «против», впоследствии узнал, что результаты его голосования исправлены на «за».

Истец Сорокина Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась по указанному в иске адресу, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Зюзякин А.Г. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, письменный отзыв по существу заявленных требований не предоставил, представителя в суд не направил.

Ответчик Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил; предоставил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал на отсутствие оснований для признания недействительными решений оспариваемого собрания.

Представитель ООО УК Оренбургстройжилсервис Шевченко Т.В. против удовлетворения требований истца не возражала, указав, что ... в управляющую компанию поступили документы по оспариваемому собранию, которые в тот же день направили в ГЖИ.

ГЖИ по Оренбургской области просила о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, не возражая против удовлетворения требований истца.

Администрация г. Оренбурга своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суд не уведомила, письменный отзыв не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Воронкина Т.Н. является собственником квартиры N по адресу: ..., Мыцик А.Б. – собственником ..., Сорокина Е.А. – собственником ....

В указанном доме также расположена ..., принадлежащая на праве собственности Зюзякину А.Г., что усматривается из выписки из ЕГРН.

Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., (6 подъездов, 469 квартир) составляет 21067,9 кв.м, что сторонами не оспаривалось и подтверждено сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru.

... департаментом градостроительства и земельных отношений выдано уведомление о переводе жилого помещения N в нежилое, для получения которых ответчиком Зюзякиным А.Г. предоставлен, в том числе, протокол N внеочередного общего собрания помещения собственников от ....

Кроме того, указанный протокол предоставлялся в ГЖИ по Оренбургской области.

Истец, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения указанного собрания, также отсутствие кворума для принятия решений в отношении общего имущества МКД, просит о признании недействительными принятых на указанном выше собрании решений, а также уведомления о переводе помещения N в доме по адресу: ..., из жилого в нежилое.

Учитывая, что в протоколе N от ... инициатором собрания указан Зюзякин А.Г., он является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно положений ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 пп. 1 ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Указанное внеочередное собрание проводилось в очно-заочной форме (очная часть ..., заочная – с ... до ...).

В повестку дня внеочередного собрания, оформленного протоколом N от ... включены следующие вопросы: 1) решение процедурных вопросов (выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии); 2) о разрешении собственникам квартиры N МКД N по ... в ... перевести жилое помещение в нежилое в коммерческих целях (для организации аптеки); 3) о передаче собственнику квартиры № N в пользование части земельного участка под устройство входного крыльца к нежилому помещению N; о разрешении строительства конструкции крыльца (входа) в указанное помещение (согласно проектной документации); 4) о разрешении внести изменения в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме путем демонтажа балконной плиты квартиры № N с последующей установкой входной группы; о включении площади лоджии в общую площадь помещения (согласно проектной документации); 5) определение порядка оформления решения общего собрания собственников помещений МКД и места хранения протокола; 6) определение порядка информирования собственников о принятых на собрании решениях; установление помещений (мест), где будет размещено сообщение об итогах проведенного общего собрания собственников.

Согласно указанного протокола, в голосовании на общем собрании приняли участие собственники жилых помещений 15697,3 кв.м, что составляет 74,51 % голос.

Единогласно по всем вопросам повести дня приняты положительные решения.

В представленных ГЖИ по Оренбургской области по запросу суда материалах по общему собранию, оформленному протоколом N от ..., имеются сообщения о проведении общего собрания от ... и о результатах проведенного собрания от ... с приложением актов о размещении указанных сообщений в местах общего пользования. Никто из собственников МКД по адресу: ..., указанные обстоятельства не оспаривал.

При изучении решений собственником помещений в МКД по адресу: ..., суд приходит к выводу, что при подсчете кворума и результатов голосования не все решения полежат учету.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что подписи в решениях от имени собственников квартир N (собственник А.А., площадь квартиры 54,1 кв.м), N (собственники А.А., А.А., площадь квартиры – 71,1 кв.м), N (собственники А.А., А.А., площадь квартиры – 70,9 кв.м), N (собственник А.А., площадь квартиры 54,4 кв.м) выполнены не собственниками помещений (справка об исследовании N от ...); в решения собственников квартир N (собственники А.А., А.А., Мыцик А.Б., площадь квартиры 70,7 кв.м), N (собственник А.А., площадь квартиры 71,3 кв.м) внесены изменения – в графе «против» (...), «воздержался» (...) удалены штрихи в виде галочки (справка об исследовании № И\3-161 от ...). Указанные квартиры, как и квартира N, расположены в 6 подъезде МКД по адресу: ....

В связи с чем, решения указанных лиц (392,5 кв.м) не подлежат учету при подсчете голосов.

Таким образом, участие в оспариваемом собрании приняли собственники, обладающие 15304,8 голосов, что составляет 72,6 % голосов.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников.

Учитывая площадь подъезда, в котором располагается квN (2355,5 кв.м), количество голосов, которые подлежит исключению при подсчете кворума (392,5 кв.м), участие в оспариваемом собрании по данному подъезду приняли 1963 кв.м, т.е. 57,1 %.

Следовательно, для принятия решения по вопросу 2 повестки дня кворум отсутствовал, принятое по нему решение является недействительным.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без использования части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей занятие реконструированным (перепланированным) помещением части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

Учитывая, что ответчиком предполагался демонтаж балконной плиты, являющихся общим имуществом собственником помещений в МКД, обустройство входной группы, которая должна располагаться за пределами здания на прилегающем земельном участке, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства получения согласия всех собственников на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения ответчиками не представлено.

Напротив, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в оспариваемом собрании принимало участие 72,6 % голосов, что однозначно свидетельствует об отсутствии согласия всех собственников на изменение размера общего имущества в многоквартирном доме.

А, следовательно, решение по 3 и 4 вопросам повестки дня не могут считаться принятыми.

Оснований для признания недействительными решений общего собрания по остальным вопросам повестки дня у суда не имеется, т.к. указанные вопросы в силу требований ч.ч. 1, 1.2 ст. 46 ЖК РФ приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в оспариваемом собрании собственников помещений в МКД по адресу: ..., и большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании, в подъезде которого расположены переводимое нежилое помещение.

При разрешении требований о признании незаконным уведомления о переводе помещения из жилого в нежилое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как усматривается из материалов дела, устройство наружного дверного проема осуществлено за счет демонтажа балконной плиты квартиры Зюзякина А.Г. с целью организации отдельного входа в нее с придомовой территории.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Как указывалось выше, в силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе: ограждающими несущими и ненесущими конструкциями данного дома, земельным участком, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта.

Тем самым, устройство отдельного входа в квартиру путем разрушения балконной плиты многоквартирного дома влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, обустройство отдельного входа в квартиру Зюзякина А.Г. изменяет режим использования придомовой территории.

В связи с этим, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, для осуществления Зюзякиным А.Г. перевода квартиры N из жилого помещения в нежилое требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме и предоставление его в уполномоченный орган.

Однако такого согласия получено не было и департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не представлялось, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, у департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга отсутствовали основания для выдачи уведомления от ... о переводе жилого помещения в нежилое.

Поэтому, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ответчик Зюзякин А.Г. от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством не освобожден, с него в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Воронкиной Т.Н., Мыцик А.Б., Сорокиной Е.А. к Зюзякину А.Б., департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании недействительными решений общего собрания, о признании незаконным уведомления удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N от ..., по 2, 3 и 4 вопросам повестки дня.

Признать незаконным уведомление N о переводе помещения в нежилое помещение, выданное ... департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Зюзякину А.Б.

Взыскать с Зюзякина А.Б. в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в сумме 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 11.03.2022 г..

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-991\2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга