Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-45/2018 от 12.02.2018

Судья Позднякова С.Н. Дело №21-45/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2018 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев жалобу Виноградова С.В. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 30 января 2018 года о возврате жалобы на решение Псковского районного суда, вынесенное в окончательной форме 04 декабря 2017 года по делу в отношении Виноградова Сергея Вячеславовича, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРиО начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Псковской области №18810060170000334044 от 30 ноября 2017 года Виноградов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Псковского районного суда, вынесенным в окончательной форме 04 декабря 2017 года по жалобе Виноградова С.В., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, Виноградов С.В. 29.01.2018 подал на него жалобу в Псковский областной суд через Псковский районный суд.

Определением судьи Псковского районного суда от 30 января 2018 года жалоба Виноградова С.В. возвращена заявителю без рассмотрения по мотивам пропуска заявителем процессуального срока обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе на это определение, поступившей в Псковский областной суд, Виноградов С.В. указывает на то, что копию обжалуемого судебного решения он получил только 16 января 2018 года.

Возможность обжалования определения судьи о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятое по жалобе судебное решение КоАП РФ не предусматривает.

Вместе с тем, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из общих принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Заслушав Виноградова С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения судьи Псковского районного суда от 30 января 2018 года не нахожу ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Исходя из вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации истечение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обязательно должно быть связано с фактическим получением его копии лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем из представленных материалов видно, что копия решения судьи Псковского районного суда, вынесенное по делу в окончательной форме 04 декабря 2017 года, была направлена Виноградову С.В. по указанному им адресу, однако была возвращена в Псковский районный суд за истечением срока хранения 25 декабря 2017 года (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, принятое по делу судебное решение судьи Псковского районного суда вступило в законную силу 09 января 2018 года, то есть по истечении первого рабочего дня после десятидневного срока со дня возвращения направленной по адресу заявителя его копии.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи Псковского районного суда о пропуске заявителем срока обжалования принятого по делу судебного решения не имеется.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, лишь при наличии ходатайства лица, подающего жалобу.

Между тем, при подаче жалобы на принятое по делу об административном правонарушении судебное решение ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования Виноградов С.В. не заявлял.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является правомерным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 30 января 2018 года о возврате жалобы на решение Псковского районного суда, вынесенное в окончательной форме 04 декабря 2017 года по делу в отношении Виноградова Сергея Вячеславовича, 12.04.1954 года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Виноградова С.В.- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов