Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2015 ~ М-1058/2015 от 27.08.2015

Дело № 2 - 1129/2015          

РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

с. Елово                                               7 сентября 2015 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Г, с участием заявителя С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в <адрес> гражданское дело по заявлению С о признании бездействия судебно-пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава незаконными, о возложении обязанности вернуть излишне удержанные денежные средства с июня 2015 года. В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов в отношении него (С) возбуждено сводное исполнительное производство, в связи с чем с его лицевого счета, куда поступает пенсия, производились удержания в размере 50%. Однако, в данный момент счет арестован судебными приставами, он лишен средств к существованию с июня 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ им направлялась справка в службу судебных приставов о том, что на счет поступает пенсия, но до настоящего времени арест со счета не снят, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании С заявление поддержал, не отрицая наличие у него задолженности по исполнительным листам, пояснил, что согласен на удержание 50% пенсии, однако в настоящее время с мая 2015 года у него удерживают всю пенсию в размере 6 800 рублей, у него отсутствует возможность приобретать самое необходимое, в том числе лекарства.

Представитель службы судебных приставов по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные в суд материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом было установлено, что со С в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитным договорам, что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

С состоит на учете в отделе ПФР в <адрес> и является получателем пенсии в размере 6 877 руб. (л.д.9-10)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> на основании возбужденного исполнительного производства на основании судебных приказов № года, № года, № год выданного судебным участком № <адрес> Республики вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При этом, постановлено производить удержания в размере 50% от дохода должника С и удержать сумму долга по судебным решениям соответственно 85 057, 49 руб. и исполнительский сбор- 5 954, 02 руб, сумму долга - 129 745, 08 руб. и исполнительский сбор- 9082, 16 руб., сумму долга -128 309, 01 руб, исполнительский сбор- 8 981, 63 руб. (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании ст.ст. 6,14,68,80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - наложен арест на банковский счет № в пределах задолженности 89 608, 69 руб. Данное обстоятельство подтверждено информацией об арестах, представленной Пермским отделением № Сбербанка России (л.д.24)

Заявляя указанные требования, С пояснил, что денежные средства, арестованные судебным приставом-исполнителем, находящиеся на счете в <данные изъяты>, для него являются единственным источником дохода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлены доказательства, что оспариваемым постановлением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в соответствии с требованиями вышеуказанных статей закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что арест был наложен на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>» в связи с наличием у С задолженности по исполнительным листам, а также учитывая то обстоятельство, что трудовые пенсии не отнесены законом к перечню доходов, на которые не может быть обращено взыскание, доводы истца о недопустимости ареста счета карты, на которую зачисляется трудовая пенсия по старости, не основаны на законе.

Таким образом, не усматривается оснований считать, что вынесенное в рамках исполнительных производств постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах С не соответствуют закону.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления по существу, суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым меры по обращению взыскания на денежные средства отменены, поэтому требование об отмене оспариваемого постановления судом подлежит отказу в удовлетворении.

Не усматривается судом и оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании вернуть ему службой судебных приставов излишне удержанных денежных средств, поскольку удержание денежных средств производилось в связи с необходимостью погашения задолженности по исполнительным листам, при этом денежные средства перечислялись в пользу взыскателя - <данные изъяты>», а не в службу судебных приставов. По общему смыслу ст. 258 ГПК РФ суд не вправе возлагать обязанность по возврату излишне удержанных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления С о признании бездействия судебного пристава незаконным и обязании вернуть излишне удержанные денежные средства с июня 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2015 года.

Судья                                                                            Павлова Н.Н.