Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2015 (2-2366/2014;) ~ М-2204/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием прокурора Косарева А.В., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузского городского прокурора в интересах муниципального образования «Рузский муниципальный район Московской области» в лице Главы Рузского муниципального района Московской области и неопределенного круга лиц к Администрации Рузского муниципального района (адрес), Доценко М. С., Демидову А. В., Оськину А. В., Сорокиной О. С. о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды на участок, исключении из ЕГРП записи о праве аренды, снятии участка с кадастрового учета.

УСТАНОВИЛ:

Рузский городской прокурор просит признать незаконным и отменить постановление главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № о предварительном согласовании места размещения автостоянки и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, признать недействительным и отменить постановление главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, признатьнедействительным договор аренды от (дата). № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Рузского района и Доценко М. С., Демидовым А. В., Оськиным А. В., Сорокиной О. С.. Прекратить право аренды Доценко М.С., Демидова А.В., Оськина А.В., Сорокиной О.С. на земельный участок с кадастровым номером №, исключить запись о государственной регистрации № от (дата)., исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что Рузской городской прокуратурой проведена проверка доводов обращения жителей г.Рузы Московской области о несогласии с размещением автомобильной стоянки вблизи жилого дома. В ходе проведенной проверки установлены нарушения, допущенные при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что (дата). Администрацией Рузского муниципального района издано постановление о предварительном согласовании ответчикам места размещения автостоянки и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. Заявители указанным постановлением уполномочены провести кадастровый учет участка. (дата). Администрацией Рузского муниципального района Московской области издано постановление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. (дата). между Администрацией Рузского района и ответчиками был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Указанные решения органов местного самоуправления и заключенный договор нарушают действующее законодательство по следующим основаниям: в соответствии с требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

Требования к разрывам от автостоянок и гаражей-стоянок до жилых зданий регламентированы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

Указанными СанПиН, в том числе установлено, что при размещении наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям.

Расстояние от жилой застройки до автостоянок нормируется (от 10 до 50 метров) исходя из количества машиномест.

Кроме того земельный участок был предоставлен без проведения конкурсных процедур при наличии поступивших заявок от иных лиц. В постановлении о предварительном согласовании изначально предрешено предоставление участка именно Доценко М.С., Демидову А.В., Оськину А.В., Сорокиной О.В.. В виду недействительности решений об образовании спорного земельного участка, сведения о постановке участка, как объекта гражданских отношений на кадастровый учет, также являются недействительными и подлежат исключению из ГКН, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Доценко М.С., Оськин А.В., Сорокина О.С., Демидов А.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Администрации ГП Руза Рузского района Московской области иск прокурора поддерживает в полном объеме, просит требования удовлетворить.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра о слушании дела извещен надлежащим образом.

Свидетели Луговцова Р.А., Подпружникова З.М., Обухов М.Б., пояснили, что они являются жителями (адрес). Летом (дата). они узнали, что около их дома в непосредственной близости (на расстоянии около 10 метров) будут производить строительство стоянки для автомобилей, на арендованный участок завезли плиты и песок. В связи с тем, что жители дома посчитали, что их права на благоприятную экологическую среду будут нарушены, они обратились с коллективной жалобой в Рузскую городскую прокуратуру и Главе Рузского муниципального района Московской области

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

По делу установлено, что (дата). Доценко М. С., Демидов А. В., Оськин А. В., Сорокина О. С. обратились в Администрацию Рузского района с заявлением о предоставлении им в аренду земельного участка площадью S кв.м. по адресу (адрес) для размещения автостоянки.

(дата). Главой Рузского муниципального района Московской области издано постановление № о предварительном согласовании места размещения автостоянки и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. Ответчики были уполномочены провести государственный кадастровый учет земельного участка.

(дата) сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости, участку был присвоен кадастровый номер №.

(дата). Главой Рузского муниципального района Московской области было издано постановление № о предоставлении Доценко М. С., Демидову А.В., Оськину А.В., Сорокиной О.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

(дата). между Администрацией Рузского муниципального района и Доценко М. С., Демидовым А. В., Оськиным А. В., Сорокиной О. С. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью S кв.м., категория земель-земли ..., разрешенное использование- для ..., сроком аренды 10 лет.

Договор аренды земельного участка был надлежащим образом зарегистрирован, о чем в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации № от (дата).

Рузский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку считает что, вышеуказанные постановления и сделки противоречат закону.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при предоставлении спорного земельного участка не соблюдена установленная действующим законодательством процедура.

Земельный участок предоставлен без проведения конкурсных процедур с предварительным согласованием размещения по акту выбора.

Предоставление ответчикам указанного земельного участка является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Земельные участки для строительства могут быть предоставлены в аренду.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию участка;

3) государственный кадастровый учет участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ;

4) принятие решения о предоставлении участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

В силу правила п. 1 ст. 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

На стадии выбора земельного участка орган местного самоуправления, на основании указанного заявления, отвечающему требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ, обеспечивает выбор участка, учитывая при этом данные документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (абз. 2 п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Таким образом, законодатель исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.

Только после процесса анализа указанной информации соответствующий муниципальный орган в силу п. п. 5 и 6 ст. 31 ЗК РФ оформляет результаты актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Названный акт является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ после определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества (ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, публичное информирование направлено на защиту интересов населения в целом, а также конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Именно на этой стадии населением и юридическими лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов (в случае их наличия), это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры представления земельных участков для строительства. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость процедуры предоставления земельного участка конкурентному лицу.

Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При этом в силу п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления именно на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной нему кадастровой карте (плану) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Следовательно, основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для строительства являются два самостоятельных заявления: первое - заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; второе - заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка под строительство с приложением кадастровой карты (плана) испрашиваемого участка.

В нарушение указанных норм в постановлении о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения уже решен вопрос об обладателях участка – Доценко М.С., Демидове А.В., Оськине А.В., Сорокиной О.С..

Законодатель императивно обязал органы местного самоуправления городских поселений публично информировать население о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков.

Фактически публикация в газете «...» № размещена (дата)г., а (дата). вынесено постановление о предоставлении земельного участка в аренду, что лишило население (неопределенный круг лиц) возможности обеспечить реализацию принципа участия в решении вопросов местного значения, касающихся прав на землю (ст. 1 ЗК РФ, гл. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, в силу подп. 21 п. 4 ст. 6 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" информационное сообщение, предусмотренное п. 3 ст. 31 ЗК, включено в перечень документов, наличие которых является обязательным для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка под строительство.

При этом следует учитывать, что положения п. 3 ст. 31 ЗК РФ необходимо применять в системном толковании с положением п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому вышеуказанной специальной нормой предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Следовательно, поскольку указанное положение ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ действовало на момент принятия оспариваемого постановления и является специальной нормой по отношению к п. 3 ст. 31 ЗК РФ, учитывая, что право на оспариваемый земельный участок не разграничено, распоряжение земельным участком и информирование населения о возможном или предстоящем его предоставлении являлось обязанностью именно администрации Рузского муниципального района.

В связи с этим лица, круг которых точно установить не представляется возможным, не могли высказать мнение о невозможности (возможности) выделения указанного земельного участка.

Предоставление участка с нарушениями требований законодательства затрагивает интересы муниципального образования «Рузский муниципальный район Московской области» в сфере использования земельных участков и распоряжения земельными участками.

Согласно сведениям Администрации Рузского муниципального района информация о предоставлении спорного земельного участка была опубликована в газете «...» № от (дата). После опубликования сообщения в газете поступили заявки от Ганиевой Г.В., Мишиной Н.А., Листикова И.С.. Таким образом в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ответчикам при наличии поступивших заявок от иных лиц без проведения торгов (конкурсов, аукционов), то есть с нарушением действующего земельного законодательства. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Наличие отказов от заявок Мишиной и Ганиевой в (дата). не отменяет и не изменяет юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того в ходе судебного заседания было установлено, что согласно заключению кадастрового инженера по результатам сопоставления координат многоквартирных жилых домов и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № минимальное расстояние до жилой застройки составляет ... м., что противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» согласно которым места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

Требования к разрывам от автостоянок и гаражей-стоянок до жилых зданий регламентированы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

Указанными СанПиН, в том числе установлено, что при размещении наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям.

Расстояние от жилой застройки до автостоянок нормируется (от 10 до 50 метров) исходя из количества машиномест.

Ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили суду достаточных и бесспорных доказательств обратного.

С учетом вышеизложенного договор аренды земельного участка является ничтожным в силу его несоответствия требованиям вышеуказанных норм права. Ничтожный договор (сделка) ничтожен с момента его совершения, не порождает никаких последствий и не требует такого признания судом в силу ст.167 ГК РФ, следовательно истец, вправе защитить законные интересы неопределенного круга лиц путем использования правового механизма, установленного ст.167 ГК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает также необходимым исключить сведения из ГКН о спорном земельном участке, поскольку, как было указано ранее, нарушены требования закона по формированию данного участка как объекта, соответственно, спорный земельный участок в границах, учтенных в ГКН, не может существовать как объект права..

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым признать недействительным и отменить постановление главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № о предварительном согласовании места размещения автостоянки и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, признать недействительным и отменить постановление главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным договор аренды от (дата). № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Рузского района и ответчиками. Прекратить право аренды ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать запись о государственной регистрации № от (дата)., исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рузского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № о предварительном согласовании места размещения автостоянки и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Признать недействительным и отменить постановление главы Рузского муниципального района Московской области от (дата) № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор аренды от (дата). № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), площадью S кв.м., категория земель-земли ..., разрешенное использование- для ..., заключенный между Администрацией Рузского района и Доценко М. С., Демидовым А. В., Оськиным А. В., Сорокиной О. С..

Прекратить право аренды Доценко М. С., Демидова А. В., Оськина А. В., Сорокиной О. С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью S кв.м., категория земель-земли ..., разрешенное использование- для ..., аннулировать запись о государственной регистрации № от (дата)., исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева