Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2018 (2-3988/2017;) ~ М-3759/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-380/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыцевой Ларисы Федоровны к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении материального ущерба,     

у с т а н о в и л:

Коломыцева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <адрес>. По вине ответчика из-за протекания крыши многоквартирного жилого дома № имело место затопление расположенной в названном домовладении квартиры №, собственником которой является истица. Ввиду затопления последней причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения 246 108 руб. 85 коп.. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика, а также неустойку, в размере 3 % от суммы ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 749 руб. 05 коп., аналогичную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения ущерба в размере не превышающим 246 108 руб. 85 коп., моральный вред, оцененный истицей в 100 000 руб. и штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Коломыцева Л.Ф. в суд не явилась; ее представитель Петрова С.И. в судебном заседании иск поддержала, не соглашаясь с результатами судебной экспертизы, просила суд при принятии решения учитывать результаты досудебной экспертизы представленной стороной истца.

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» Мишуренкова Е.П. в судебном заседании, указала на то, что фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, ущерб должна возместить подрядная организация, результаты судебной экспертизы и размер ущерба, установленный экспертом не оспаривает.

ООО «Дары Природы», ООО «Жилищник 1» своих представителей в суд не направили о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав участников процесса, эксперта Богданова Д.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Коломыцева Л.Ф. является собственницей <адрес> (том 1 л.д. 11-14).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ООО «Жилищник1», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО «Жилищник1» составлены акты обследования квартиры истицы, в которых отражено, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли дома пострадали помещения в квартире: зал, спальня (пятна, обои разошлись на стыках, деформация ламината) (том 1 л.д. 207-208).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Коломыцевой Л.Ф. направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении материального ущерба в размере 246108 руб. (том 1 л.д. 83-85).

Установлено, что постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы.

В указанную программу включен многоквартирный <адрес> с выполнением в 2014-2016 годах ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонта крыши и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ года между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и ООО «Дары Природы» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес> в том числе – капитального ремонта кровли.

Срок проведения работ по капитальному ремонту кровли с учетом дополнительных соглашений к договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>», которым составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ. Согласно данному отчету такая стоимость составила 246 108 руб. 85 руб. (том 1 л.д. 141-194).

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию относительно размера причиненного истице ущерба, в рамках рассматриваемого дела проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смоленской бюро строительных услуг» (том 2 л.д. 19-20).

Как следует из экспертного заключения, в ходе осмотра <адрес> установлено, что причиной залития квартиры № расположенной в доме <адрес> является протекание воды через крышу жилого дома во время проведения капитального ремонта кровли.

В результате залива в комнате общей площадью 10,1 кв.м имеются подтеки на потолке, трещины штукатурки в районе стыка панелей перекрытия; на обоях стен имеется биологические образования в углу стены в районе окна; в зале общей площадью 17,6 кв.м на потолке имеются подтеки, шелушение окрасочного слоя, отслоение шпатлевки по швам между плитами перекрытия; на стенах имеются подтеки; оконный откос оштукатурен, окрашен водоэмульсионной краской – имеются подтеки; балконная дверь деревянная с остеклением, окрашена масленой краской – имеется деформация (не плотный притвор); пол покрыт ламинатом, устроен на клее – повреждений от залития не обнаружено; в прихожей общей площадью 7,3 кв.м на потолке имеются подтеки в швах между плитами перекрытия.

Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить следующие ремонтные работы: в комнате 10,1 кв.м снять люстру, отремонтировать штукатурку потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1-2 м, толщиной слоя до 20 мм, окрасить водоэмульсионными составами поверхности потолков, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35 %, сменить обои, установить потолочные плинтуса, протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором (стены+потолок), обработать штукатурку стен против грибка и плесени, монтаж люстры; в зале снять люстру, шпатлевку потолков, окрасить водоэмульсионными составами поверхности потолков, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35 %, сменить обои стен, установить потолочные плинтуса; протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором (стены+потолок), окрасить водоэмульсионными составами поверхности откосов, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35 %, отремонтировать дверные полотна, окрасить улучшенной масляной краской ранее окрашенные двери за два раза с расчисткой старой краски более 35 %, монтаж люстры; в прихожей снять люстру, протравить цементную штукатурку нейтрализующим раствором (потолок), окрасить водоэмульсионными составами поверхность потолков, ранее окрашенные водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35 %, монтаж люстры.

Так же экспертом сделан вывод о том, что техническая возможность избежать залития квартиры № расположенной в <адрес> имелась. И для предотвращения залития квартиры в результате проведения ремонтных работ крыши необходимо было обеспечить после демонтажа кровельного покрытия произвести защиту стяжки крыши влагонепроницаемым материалом, исключающим проникновение атмосферных осадков через крышу в расположенные ниже жилые помещения.

Стоимость соответствующего восстановительного ремонта квартиры истицы, согласно заключению судебной экспертизы составила 44 704 руб. (том 2 л.д. 29-77).

Выше приведенные выводы в ходе судебного разбирательства подтвердили, допрошенный по ходатайству стороны истца эксперт Богданов Д.А., который так же указал что ламинат (приклеенный) повреждений и деформаций не имеет, в связи с чем исключена возможность попадания воды в стыки, при осмотре не наблюдалась деформация ламината. Кроме того, эксперт пояснил, что в сметном расчете являющимся приложением к экспертизы заложены все необходимые для ремонта затраты (материалы и работы), в том числе стоимость материалов, расценки были использованы с учетом класса обоев, учитывались высококачественные обои.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности, доказательств его заинтересованности, прямой, либо косвенной судом не установлено, а доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции эксперта, его квалификации, и заинтересованности как прямой, так и косвенной, стороной ответчика суду не представлено.

Представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требованиям для выполнения работ по даче представленного заключения, в связи с чем, судом данное заключение принимается как допустимое доказательство.

Доводы приведенные стороной истца в обоснование не согласия с проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизой со ссылкой на заключение специалиста ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ фактически сводятся к несогласию с выводами приведенными в судебном экспертном заключении, что не может служить бесспорным основанием для признания ее недопустимым доказательством, поскольку каких-либо объективных и /или дополнительных данных и доказательств о причинении истице материального ущерба больше, чем установлено судебной экспертизой, которые могут быть приняты судом в обоснование удовлетворения возмещения ущерба в заявленном размере и, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, судом не установлено, а сторонами иных обстоятельств не приведено и доказательств не представлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Как видно из содержания ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что обязанность по возмещению причиненного истице материального ущерба должна быть возложена на Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает в пользу истца с надлежащего ответчика НО «Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» материальный ущерб в размере 44 704 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истицы в части взыскание компенсации морального вреда с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области» удовлетворению не подлежат, поскольку истица с данным ответчиком в договорных отношениях не находится и в результате возникших правоотношений истице причинен только имущественный вред (не регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей»), в силу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом

По аналогичному основанию не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки, рассчитанной на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», и штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в рамках рассмотрения данного гражданского дела – 15 000 руб..

По правилам ст. 103 ГПК РФ с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 44704 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1541 ░░░. 12 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.28.09.2018