Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2019 ~ М-1290/2019 от 27.02.2019

Дело № 2 — 2010/2019

66RS0003-01-2019-001293-85

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 26 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Чудовой Д.В.,

с участием истца Кашиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Ольги Мухаметовны к Виноградовой Татьяне Николаевне, Виноградовой Светлане Айдыновне, Виноградову Андрею Айдыновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кашина О.М. обратилась в суд с иском к Виноградовой Т.Н., Виноградовой С.А., Виноградову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 17.04.2007 ***.Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками данного жилого помещения. С мая 2013 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства: *** ***, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо истцу для продажи указанного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Кашина О.М. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***10 пояснил, что ответчики были зарегистрированы в комнате, расположенной по адресу: ***, в комнате не проживали, их вещи отсутствуют.

Ответчики Виноградова Т.Н., Виноградова С.А., Виноградов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок по последнему известному суду месту жительства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия *** на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан (договор приватизации) от 15.03.2007, истец Кашина О.М. является собственником комнаты в доме коридорной системы, общей площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: ***, *** (л.д. 11, 17 - 22).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» *** от 25.02.2019 в данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: сын собственника Кашин Д.С., без степени родства Виноградова Т.Н., Виноградова С.А., Виноградов А.А., Е. (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчики Виноградова Т.Н., Виноградова С.А., Виноградов А.А. не были вселены в указанное жилое помещение, членами семьи истца не являются и с мая 2013 года выехали на другое место жительства.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями истца и свидетеля, которые согласуются между собой, не противоречат материалам дела, оснований не доверять им суд не усматривает.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, обратного ответчиками не доказано, также ответчиками не представлено доказательств предоставления им истцом жилого помещения в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду того, что ответчики Виноградова Т.Н., Виноградова С.А., Виноградов А.А. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку исковые требования касаются нарушения ответчиками имущественных прав истца на распоряжение жилым помещением, в таких случаях возможность компенсации морального вреда отсутствует. Доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчиков в ходе судебного разбирательства не получено и истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кашиной Ольги Мухаметовны к Виноградовой Татьяне Николаевне, Виноградовой Светлане Айдыновне, Виноградову Андрею Айдыновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Виноградову Татьяну Николаевну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в доме коридорной системы, общей площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Признать Виноградову Светлану Айдыновну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в доме коридорной системы, общей площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: ***

Признать Виноградова Андрея Айдыновича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в доме коридорной системы, общей площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Виноградовой Татьяны Николаевны, *** года рождения, Виноградовой Светланы Айдыновны, *** года рождения, Виноградова Андрея Айдыновича, *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - комнаты в доме коридорной системы, общей площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Н.А. Маркова