Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2017 от 01.12.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:15 до 16:30 ФИО1, находясь в помещении кабинета № ****** травмпункта № ******, расположенного в здании № ******/а по <адрес> в <адрес>, увидел лежавший на стуле за ширмой для пациентов принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S4», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного телефона. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что он находится за ширмой для пациентов и Потерпевший №1,П. и ФИО3 его не видят, за ним не наблюдают и его действия не контролируют, со стула противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S4», стоимостью 10000 рублей, с подключенной к нему сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый впервые совершил оконченное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет прочные социальные связи, имеет социально одобряемые планы на будущее, социально адаптирован в достаточной степени.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые судом. Так, ФИО1 имеет несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации), а кроме того оформил явку с повинной после доставления в отдел полиции, дал подробные объяснения и оказал содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, поскольку сообщил об обстоятельствах совершения хищения (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно в условиях привлечения его к труду под контролем компетентных органов. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один 1 (один) год, с удержанием в доход государства 15 (пятнадцать) процентов заработка.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить последней по принадлежности.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин