Решение по делу № 2-593/2019 (2-5351/2018;) от 17.12.2018

Гражданское дело № 2 – 593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                 город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес> «А» по <адрес>, мотивируя тем, что у ответчиков за период с 07.2012 года по 04.2014 года образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 80 010 рублей 67 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности в размере 80 010 рублей 67 копеек, пеню в размере 25 045 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 301 рубля 12 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 148 рублей 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> пеню в размере 25 945,14 рублей, начисленные на задолженность за период с 07.2012 по 04.2014 г., затраты на оплату госпошлины в размере 3 301,12 рублей и судебные расходы в размере 1148,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, из его пояснений следует, что в настоящее время задолженность по оплате за коммунальные услуги за спорный период погашена. Кем была погашена задолженность и каким образом, пояснить затрудняется. Задолженность погашена после предъявления иска к ответчикам и вынесения решения. Так же указал, что ФИО1 в указанном жилом помещении была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, на период ее отсутствия по ее заявлению МУП «РКЦ» производил перерасчет, что подтверждается выпиской по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчик ФИО1 так же в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, предоставила возражение на иск, в котором просила истцу в иске к ней отказать в полном объеме, на том основании что она и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО9 с сентября 2009 г. постоянно проживают в <адрес>, о чем она извещала истца и просила о перерасчете за коммунальные услуги.

Суд в порядке ст.ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст.ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится.

Из материалов дела следует, что в <адрес> «А» по <адрес> на 2014 год были зарегистрированы ответчики, а так же несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, что подтверждается выписками из домовой книги, из лицевого счета 1101-3316-5.

Согласно представленному расчету за жилье и коммунальные услуги за период с 07.2012 года по 04.2014 года у ответчиков имелась задолженность в размере 80 010 рублей 67 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом указанная сумма задолженности была исчислена с учетом производимого перерасчета по заявлению ФИО1 в связи с ее временным отсутствием, что так же подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец от требований в части взыскания задолженности отказался, данный отказ принят судом, в этой части производство по делу было прекращено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты.

Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты ответчикам начислены пени в размере 25 045 рублей 14 копеек. При погашении суммы долга пеня ответчиками уплачена не была.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить указанную неустойку и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключенному между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 1 148 рублей 55 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителей, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 600 рублей.

Указанная выше сумма пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку нормами материального и процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» пеню в размере 5 000 рублей, начисленные на задолженность за период с 07.2012 по 04.2014 г.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» судебные расходы в размере 916 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 200 рублей, всего 1 116 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» судебные расходы в размере 916 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 200 рублей, всего 1 116 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» судебные расходы в размере 916 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 200 рублей, всего 1 116 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                            М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2018