Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4458/2016 от 11.02.2016

Судья: Романенко Л.Л. Дело № 33-4458/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Култиной Т. М., Богомазовой Т. Н., Волковой Т. С., Сургучевой С. Д. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ «Металлург-15» к Сургучевой С. Д., Волковой Т. С., Саваренскому А. И., Саваренской Е. И., Михееву В. В., Цуканову С. В., Проворовой Н. И., Ледник А. М., Чижову А. В., Богомазовой Т. Н., Култиной О. И., Култиной Т. М. о взыскании членских и паевых взносов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Сургучевой С.Д., Богомазовой Т.Н., представителя СНТ «Металлург-15»-Зыкова В.П.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Металлург-15» обратился в суд иском к Сургучевой С.Д., Волковой Т.С., Богомазовой Т.Н., Култиной Т.М. и другим о взыскании членских и паевых взносов, ссылаясь на то, что они являются членами садового товарищества, однако в нарушение действующего законодательства и Устава СЕТ не выполняют обязанности по уплате указанных взносов, в связи с чем имеют задолженность.

Ответчики Сургучева С. Д., Волкова Т. С., Богомазова Т. Н., Култина О. И. в суд не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик Култина Т. М. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что часть долга <данные изъяты> руб. оплатила в мае 2015 года. С остальной суммой не согласна, так как имеет намерение выйти из членов товарищества, о чем подала заявление в октябре 2015 г.

Один из земельных участков находится в ее пользовании на основании договора аренды, заключенного с Администрацией, срок которого истек в 2012 году.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Култина Т.М., Богомазова Т.Н., Волкова Т.С., Сургучева С.Д. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с под. 10 п. 1 ст. 21 названного федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

В соответствии с п.п. 3 п.2 раздела 6 Устава СНТ «Металлург-15» члены товарищества уплачивают целевые взносы - на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются членами СНТ «Металлург-15».

СНТ «Металлург-15» образовано в 2007 году на земельном участке площадью 14.4 га в соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

<данные изъяты> решением общего собрания СНТ «Металлург-15» был утвержден целевой сбор в размере 2000 рублей на заключение договора с ОАО «МОЭСК» на осуществление технологического присоединения энергопримающих устройств к электросетям, установлен срок оплаты до <данные изъяты>.

Решением общего собрания СНТ «Металлург-15» от <данные изъяты> протокол <данные изъяты> установлен целевой сбор на подключение электроэнергии в сумме 25000 руб. со сроком оплаты – <данные изъяты> года.

Решением общего собрания членов СНТ «Металлург-15» от <данные изъяты> утверждена сумма целевого взноса на окончательный этап по электроснабжению в размере 13000 рублей и срок её оплаты установлен не позднее <данные изъяты>.

Решением общего собрания СНТ «Металлург-15» от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> установлена стоимость подключения к электрической энергии с <данные изъяты>- 50000 рублей.

Решением общего собрания членов СНТ «Металлург-15» от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден членский взнос за 2012 год в размере 3100 рублей.

Решением общего собрания членов СНТ «Металлург-15» от <данные изъяты> утвержден членский взнос за 2013 год в сумме 4500 руб..

Решением общего собрания членов СНТ «Металлург-15» от <данные изъяты> протокол <данные изъяты> утвержден размер членского взноса за 2014 год в сумме 4500 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Металлург-15» от <данные изъяты> протокол <данные изъяты> утвержден целевой взнос на очистку просеки и рытье дорожного дренажа в сумме 1000 руб.

Разрешая заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что ответчики являются членами СНТ «Металлург-15», размеры членских и целевых взносов товарищества определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, перечисленные решения общих собраний не оспаривали, имеют задолженность по членским и целевым взносам, а потому обязаны своевременно уплачивать указанные взносы.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате членских целевых взносов, в соответствии с представленным расчетом, который признал обоснованным и арифметически верным.

Доводы Култиной Т.М. об отказе от участка и отсутствии задолженности суд обоснованно посчитал необоснованными, так как ответчиком не представлены доказательства возврата арендованного участка арендодателю и прекращения договора аренды, отказа от участка и исключения из членов СНТ.

Ссылка в жалобах Богомазовой Т. Н., что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела является несостоятельной, поскольку не предоставлено бесспорных доказательств уважительности причин неявки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу положений ч.2 ст. 114 ГПК РФ, ч.1 ст.169ГПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом суда.

При таких обстоятельствах, дав оценку тому обстоятельству, суд был вправе рассматривать дело в отсутствие ответчиков, извещенных должным образом о времени и месте судебного разбирательства, объективных и достоверных доказательств уважительности причин, неявки в судебное заседание не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решениях обязанность по уплате целевого взноса по подключению к электроэнергии касается только желающих, основан на неверном толковании решений общего собрания членов СНТ, а так же противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взыскания денежных средств с Сургучевой С.Д. в пользу СНТ «Металлург-15».

Из принятых в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, а именно квитанций к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 07.12.2015г. и <данные изъяты> от 07.12.2015г. следует, что ей были внесены членские взносы в размере 4500 руб. и 1000 руб.

В связи с чем, указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности, а размер взыскания уменьшению до 50000 руб.

В остальной части правовых оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить в части суммы взыскания с Сургучевой С. Д. в пользу СНТ «Металлург-15».

Взыскать с Сургучевой С. Д. в пользу СНТ «Металлург-15<данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи