Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2014 ~ М-617/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-688/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием истца Зыкова И.В., его представителя Лобанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова И.В. к Вороховой В.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зыков И.В. обратился в суд с иском к Вороховой В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> рублей и процентов по договору в сумме <...> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вороховой В.А. был заключен договор займа, по условиям которого последней были переданы денежные средства на сумму <...> рублей. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до 20.05.2014, в случае просрочки выплатить неустойку исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать с Вороховой В.А. основную сумму займа в размере <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в сумме <...> рублей, в части оплаты за составление искового заявления в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что действительно был заключен договор займа с ответчиком на четыре дня, при этом устно Ворохова В.А. говорила, что деньги будут возвращены в течение двух дней. Между ними была составлена расписка, в которой стороны определили дату возвращения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Ворохова В.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик в суд не явилась, направила телефонограмму об отложении слушания дела в связи с тем, что она находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ года, лечение назначено на период одного месяца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3). Из полученной судом телефонограммы усматривается, что ответчик болен и просит отложить разбирательство дела на срок ее лечения - один месяц. Однако, соответствующие медицинские документы, подтверждающие указанное обстоятельство, суду не направлены. Кроме этого ответчик Ворохова В.А. была извещена лично о разбирательстве гражданского дела: ею получены исковые материалы и повестка о явке в предварительное судебное заседание к 09:00 ДД.ММ.ГГГГ года. В это судебное заседание ответчик также не явилась, какие-либо возражения по иску суду не представила. Аналогичные действия не были ей совершены и к настоящему судебному заседанию. В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения гражданских дел установлен законом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен принцип разумности гражданского судопроизводства, в соответствии с которым, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, а разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление которых также допустимо только в случаях, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Анализируя возможность рассмотрения настоящего гражданского дела при указанных выше обстоятельствах извещения сторон, осведомленности ответчика о сущности иска и предъявленных к нему требованиях, а суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Зыков И.В. (Займодавец) передал Вороховой В.А. (Заемщику) денежные средства в сумме <...> руб., а Заемщик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возвратить полученные денежные средства. (л.д. 6)

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана. (п. 2 ст. 812 ГК РФ )

В соответствии ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи Зыковым И.В. денежных средств в размере <...> рублей Вороховой В.А. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ответчиком. Также в расписке указано, что ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что ей выполнено не было. Возражений по иску Вороховой В.А. не представлено. Таким образом, требования Зыкова И.В. к ней о взыскании задолженности по договору займа в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению.

Кроме требований о взыскании суммы основного долга истцом заявлены требования о начислении процентов исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.. Истец ссылается на то, что эти условия предусмотрены распиской. Вместе с тем, данная ответчиком расписка не содержит таковых.

В то же время в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату обращения истца с иском составляет 8, 25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У). Начисление процентов предполагается за весь период пользования заемными средствами, вместе с тем, в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку истцом определен период, который он считает подлежащим расчету по процентам, то судом для расчета используется указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 дней, соответственно, проценты по займу составляют <...>, 25% = <...> руб. <...> коп. - процент в год. <...>, <...> : <...>( принятое для такого расчета количество дней в году) = <...> руб. – проценты в день. <...>* <...>= <...> руб. <...> коп..

Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет <...> + <...>, <...> = <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом проверен расчет оплаченной истцом государственной пошлины. В соответствии подп. 1 п.1 со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от <...> рубля до <...> рублей государственная пошлина составляет: <...> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <...> рублей. Таким образом, государственная пошлина по взысканной сумме составляет: (<...> = <...> руб.. В соответствии с представленной квитанцией Зыковым И.В. оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере <...> подлежит взысканию с Вороховой В.А. в доход государства.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции Адвокатской конторы № г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил услуги за составление искового заявления в сумме 2300 рублей (л.д. 8).

При таких, учитывая требование разумности, закрепленное в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требование истца о присуждении ответчику возмещения расходов на представителя в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зыкова И.В. к Вороховой В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Вороховой В.А. в пользу Зыкова И.В. долг по договору займа в размере <...> руб. (<...>), проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>) руб. <...> коп., что в совокупности составляет <...>) руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы, понесенные в связи с обращением в суд в размере <...> руб.

Взыскать с Вороховой В.А. в доход государства государственную пошлину в размере <...>) руб. <...> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –подпись