Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2017 (2-8666/2016;) ~ М-5671/2016 от 19.04.2016

Дело 2-8666/2016 А56

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Дивеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриченко А.Н. к Петриченко Л.Н., Воронов А.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с первоначальным иском, в котором просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в ее пользу, 595000 рублей, за счет имущества, входящего в состав наследства Воронова Н.П., умершего 12.05.2014 г.

Данное требование обосновывает тем, что у Воронова Н.П., при жизни, возникло обязательство передать истцу 595000 руб., когда он реализовал, в том числе, 1/4 долю, в праве собственности на квартиру по адресу - Красноярск, ул. Х, принадлежащую истцу. Однако, при жизни, продав квартиру целиком и получив за нее сумму, Воронов Н.П. не передал 595000 руб. истцу – стоимость ее доли в квартире. Ответчики вступили в наследственные права, по смерти Воронова Н.П., а потому должны отвечать по его обязательствам.

Также Воронов Н.П., при жизни, не передал 595000 руб. в пользу Петриченко Л.Н., третьего правообладателя, проданной Вороновым Н.П. квартиры. Истец приобрела по договору цессии у Петриченко Л.Н., право требования, принадлежащей ей суммы (595000 руб. стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру), с наследников по смерти Воронова Н.П.

В процесс стороны не явились. Были уведомлены надлежаще.

Представитель истца представил уточнение иска, прося взыскать с Воронова А.Н. и Петриченко Л.Н., как наследников Воронова Н.П., 1190000 руб. – стоимость 2/4 долей, проданных Вороновым Н.П., а именно суммы, на которые имели право истица и Петриченко Л.Н.

Ответчик Петриченко Л.Н. в ходе процесса пояснила, что с иском согласна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд установил –

Согласно свидетельства о смерти, Воронов Николай Петрович умер 12 мая 2014 года.

При своей жизни, Воронов Н.П. действующий от себя и от имени Петриченко Л.Н., Петриченко А.Н., т.е. истца, продал 25.11.2013 года, в пользу Садыковой З.Н., квартиру по адресу - Х199, за 2380 000 руб.. Данное подтверждено договором купли продажи. В договоре купли продажи квартиры указано, что квартира принадлежит продавцам, в силу договора безвозмездной передачи в собственность, от 27.5.1993 года. Покупную сумму покупатель выплачивает продавцам, при подписании договора купли продажи.

Данную квартиру Воронов Н.П. продал от имени Петриченко Л.Н. и Петриченко А.Н., действуя на основании нотариальной доверенности от 8.8.2013 года, где предусмотрено право Воронова Н.П., получить деньги за Петриченко Л.Н. и Петриченко А.Н. за проданную квартиру.

Как видно из свидетельства о регистрации права от 14 мая 2013 года, квартира по адресу Х199, принадлежала на праве собственности в следующих долях : Воронов Н.П. – 1\2 доля, Петриченко А.Н. – 1\4 доля, Петриченко Л.Н. – 1\4 доля.

Из решения суда, от 22.9.2015 года, по иску Петриченко Л.Н. к Воронову А.Н., ОАО МДМ БАНК, ОАО КБ КЕДР, ОАО Западно-Уральский банк Сбербанка России, об исключении имущества из состава наследства, суд установил, что в рамках данного процесса, установлен факт, выдачи доверенностей Воронову Н.П., со стороны Петриченко Л.Н. и Петриченко А.Н., на продажу квартиры. Воронов Н.П. продал данную квартиру в пользу Садыковой З.Н. за 2380000 руб.. Садыкова З.Н. пояснила, что 2300000 руб. положила на счет Воронова Н.П. в Сбербанке, а 80000 руб. передала наличными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, действуя на основании доверенности, от Петриченко А.Н. и Петриченко Л.Н., при реализации квартиры, Воронов Н.П. должен был передать им, вырученные от продажи квартиры суммы, а именно, по 595000 руб. каждой, при отсутствии иного соглашения, между поверенным и доверителем.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что Воронов Н.П., заключив от имени истицы и Петриченко Л.Н. сделку, передал им вырученные от сделки денежные средства, не представлено, суд приходит к выводу о том, что для Воронова Н.П, имеется неосновательное обогащение, за счет истца и Петриченко Л.Н., на сумму 1190000 руб.

Воронов Н.П. умер, согласно свидетельства о смерти, 12.5.2014 года, т.е. спустя более чем 6 месяцев, после продажи им квартиры, которая продана 25.11.2013 года.

К нотариусу обратились, по смерти Воронова Н.П., за вступлением в наследство, Воронов А.Н. – сын и Петриченко Л.Н. – дочь.

Свидетельства о принятии наследства ими не получено, ввиду наличия обеспечительных мер, наложенных судом.

Также, согласно справок банков, суд установил, что, на момент смерти Воронова Н.П., на его счетах в МДМ Банк имелись денежные средства – 304377,77 руб. и 310000 руб., в банке Кедр имелся вклад на сумму 800000 руб.

Фактически Воронов А.Н. и Петриченко Л.Н., обратившись к нотариусу, вступили в наследство, в отношении сумм, находящихся в банках, как вклады, в общем размере 1414377,77 руб., при этом, каждому из наследников причитается по 707188,88 руб.

В свою очередь, Петриченко Л.Н., согласно договора уступки права требования, уступила, в пользу Петриченко А.Н., право требования с Воронова Н.П. 595000 руб., полученные Вороновым Н.П., при реализации ее доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Т.к. Петриченко Л.Г. и Воронов А.Н. обратились к нотариусу, то суд полагает возможным прийти к выводу, что они фактически приняли наследство, по смерти Воронова Н.П. и должны отвечать перед кредиторами наследодателя солидарно, в пределах, приходящихся на них, наследственного имущества. Оснований, освобождающих ответчиков от выплаты долгов наследодателя, в пределах наследуемой суммы, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Петриченко А.Н. с Петриченко Л.Н. и Воронов А.Н., солидарно, 1190000 руб., по долгам наследодателя Воронов Н.П., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчики имеют право, в течении 7 суток, с момента получения мотивированного решения, обратиться в суд, с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.