Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2015 (2-2221/2014;) ~ М-2066/2014 от 13.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» февраля 2015 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мартышиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б к М об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратилась в суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> <данные изъяты> <дата> г., по реестру <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> г., ей принадлежит земельный участок площадью 886,50 кв. м., находящийся по адресу: <данные изъяты>. На данном земельном участке находится жилой дом, приобретённый по наследству от <данные изъяты> общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 23,10 кв.м., В отношении указанного земельного участка с расположенным на нём жилым домом в 2006 году были осуществлены землеустроительные работы, в результате которых были установлены фактический его размер, фактические границы, были определены координаты поворотных точек границ земельного участка. В последствии земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт. На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> года, на М возложена обязанность восстановить нарушенную границу и снести бетонную подпорную стену между земельными участками № и № по <адрес> и за свой счет снести самовольное строение, расположенное на земельном участке № по <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда данное решение было оставлено без изменения.

В настоящий момент ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и использует свой земельный участок, имеющий с её земельным участком общую границу (т. 10,11, 12, 13, 14,15 - согласно плану объекта землеустройства под индивидуальное жилищное строительство гр. А), что создает препятствия в пользовании своим земельным участком, а именно: подпорная стена, возведенная в точках 12 и 13, собственником которой является ответчик, нарушает границы земельного участка истца и как в следствии истец лишена возможности пользоваться данной частью своего земельного участка; в настоящее время ответчик с нарушением градостроительных требований о минимальных отступах от границ земельного участка возвел на своем земельном участке жилой дом, а именно, расстояние на котором возведен жилой дом ответчика не соответствует нормам СНиП 31-02-2001, СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99«Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а так же не учитывает требования статей 42 и 48 Градостроительного Кодекса РФ. Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара было дано письменное заключение согласно которому, расстояние между зданиями должно составлять не меньше 15 метров. Следовательно, при несоблюдении данного метража её дом находиться в пожароопасной зоне из-за несоблюдения СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Истец просит суд обязать ответчика восстановить нарушенную границу участками № и № по <адрес> и перенести подпорную стену в соответствии с данными о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащимися в сведениях государственного кадастра недвижимости, а также обязать за свой счет и своими силами перенести жилой расположенный на земельном участке № по <адрес> с учетом всех норм, которыми следует руководствоваться при возведении строений, и установить забор в точках 12 и 13, по высоте аналогичной как в точках 11 и 12.

В судебном заседании представитель истца Б – Б, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика М – Б, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что М является собственником соседнего с истцом земельного общей площадью 760 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 107,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На момент приобретения земельный участок уже был сформирован, были проведены соответствующие геодезические мероприятия на местности и изготовлен межевой план в ООО ГП «Геостандарт», затем участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Никаких наложений, либо иных нарушений границ соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, по документам не выявлено.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований Б необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские прав и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> <данные изъяты> <дата> г., по реестру <данные изъяты>, и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> г., Б принадлежит земельный участок площадью 886,50 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>

М является собственником соседнего с истцом земельного участка общей площадью 760 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 107,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>

Указанные выше земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

На основании п.2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Таким образом, негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, технике, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении дела у истцов возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем они заявили ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

На основании определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству сторон по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «А.С.-ТехПроект» от 2015 года следует, что «границы земельных участков Истца и Ответчика, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельных участков (см. кадастровую выписку о земельном участке паспортом <данные изъяты> Никаких сведений в документах о наложении или нарушении границ указанных земельных участков нет.

В соответствии с требованиями раздела 8 ТСН 23-352-2004 СО «Территориальные строительные нормы. Инсоляция и солнцезащита», фактически инсоляция жилого <адрес> составляет не менее 5 часов 10 минут, в зависимости от времени года, что соответствует требованиям п. 5.8. главы V Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расчет продолжительности инсоляции земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия требуемых нормативов и регламентов применительно к садоводству.

Согласно визуального осмотра, в соответствии с п. 5.1.5 ГОСТ 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», элемент благоустройства территории (забор) находится в работоспособном состоянии, что исключает его самопроизвольное обрушение или создание угрозы обрушения жилого дома Озерная № 4. Кроме того, выше указанный элемент благоустройства не имеет с жилым домом, расположенным по адресу: Озерная № общего фундамента, что также исключает угрозу обрушения от существующего забора.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует: градостроительным требованиям согласно п. 3. Ст. 30; п. 1, 3.8 Ст. 36; п. 1.2 Ст. 38 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от <дата> N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014); п.1, Ст. 14, табл.1 Ст.30 Постановления Самарской городской думы от <дата> № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре (с изменениями на <дата>)», в соответствии с кадастровым паспортом № от "16" декабря 2013 г.. кадастровый номер 63:01:0344005:725;санитарным нормам и правилам согласно п. 2, Ст. 16; п. 1.4 Ст. 17 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от <дата> N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015); гл. II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; гл. II. «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; -противопожарным нормам согласно п. 6.5 СП 55.131330.2011, а также требованиям п. 5.5.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы"; п. 6.6 СП 55.13330.2011, п. 5.5.2 СП 1.13130.2009; ч. 1 ст. 6 действующего на данный момент Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от <дата> № 123-ФЗ (далее - ФЗ № 123): в части размещения объектов (№ и №4) согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от <дата> №288) противопожарные требования обеспечиваются. Согласно п. 4.3 табл. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от <дата> №288) противопожарные требования не обеспечиваются. Размещение деревянного жилого <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>ёрная 3, не нарушает требования Ст. 40. Права собственников земельных участков на использование земельных участков «Земельный кодекс Российской Федерации» (с изменениями на <дата>) (редакция, действующая с <дата>), а также Ст. 209 «Гражданский кодекс Российской Федерации» от <дата> N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция от 22.10.2014).

Строение, расположенное по адресу: <адрес> не может считаться пригодным для проживания, т.к. противоречит следующим положениям:п.2, Ст. 16 и п. 1,4 Ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации от <дата> № 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015);п. 10-12, 16. 33, 34 Постановления Правительства РФ от <дата> N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; п. 2.7, 4.2, 8.1.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».п.5.1, 7.1, 7.2, 8.12 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (Согласно распоряжению Правительства РФ от <дата> N 1047-р являются обязательными: разделы 4, 5, 7 - 9).Требования по противопожарным разрывам к строению, находящемуся по адресу: <адрес> применяются. В соответствии с положениями п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от <дата> N 288) требования к противопожарному расстоянию между жилыми домами <адрес> не предъявляются при обеспечении противопожарных расстояний от указанных жилых домов до соседних зданий и сооружений в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013.

Экспертное заключение, являясь в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств, согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что строение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем М на праве собственности, не создают реальной угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Таким образом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что строение, принадлежащее ответчику, нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию земельным участком, находящимся в его собственности. Также истцом не представлено суду доказательств того, что конструкция и техническое состояние конструктивных элементов строения не работоспособное, и не удовлетворяют требованиям строительных, пожарным нормам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б к М об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата> года.

Председательствующий ___________________________