Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0008/2020 от 15.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Басманного районного суда адрес фио, ознакомившись с апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио. на решение мирового судьи судебного участка № 390 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №359 адрес от дата по гражданскому делу № 2-309/19 по иску фио к наименование организации о взыскании части страховой премии, нотариальных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио. на решение мирового судьи судебного участка № 390 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №359 адрес от дата по гражданскому делу № 2-309/19 по иску фио к наименование организации о взыскании части страховой премии, нотариальных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, назначить к разбирательству в судебном заседании на дата на время в зале № 15 Москва, адрес.

Судья фио

Мировой судья судебного участка № адрес

,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 359

адрес,

фио

Гр. дело № 11-08/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-08/20 по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 390 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес, от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 625/0018-0555783 на сумму сумма, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 17 % годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и наименование организации был заключен договор страхования сроком на  60 месяцев, страховая премия составила сумма дата кредитный договор был закрыт в связи с досрочным погашением кредита и необходимость в страховании отпала. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально не использованному сроку страхования, однако ответчик требование истца не удовлетворил, чем нарушил права истца, причинил моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 360 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес, от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

При рассмотрении дела мировой судья правомерно руководствовался нормами Гражданского, Гражданского процессуального кодексов РФ, а также нормами закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, договор личного страхования, может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Из материалов дела усматривается, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 625/0018-0555783 на сумму сумма, процентная ставка определена 17% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора дата, между истцом и наименование организации был заключен договор страхования по программе «Лайф+» страхового продукта «Единовременный взнос», удостоверенный страховым полисом № 112277-62500180555783 от дата на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью страхового полиса. Договор страхования заключен на срок   60 месяцев до дата, страховая премия составила сумма, страховая сумма сумма

Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Согласно п. 6.4 Особых условий страхования (л.д.15) договор страхования прекращает свое действие в случае: п.6.4.1 истечения срока действия договора страхования; п.6.4.2 исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; п.6.4.3 прекращения действия договора страхования по решению суда; п.6.4.4. в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; п.6.5. договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Согласно п.6.6 Особых условий страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика.

В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п.6., договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по основаниям, иным чем страховой случай.

Согласно справке наименование организации задолженность фио по кредитному договору № 625/0018-0555783 от дата по состоянию на дата отсутствует, договор закрыт. (л.д.15).

дата истец обратился в наименование организации с претензией о возврате страховой премии в размере сумма, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. ( л.д.8).

Ответа на указанную претензию не представлено.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с условиями договора страхования, согласие с которыми выразил истец при заключении договора страхования, исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Условия договора страхования, в том числе, не предусматривающие возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, были согласованы сторонами при заключении договора страхования, о чем свидетельствует принятие указанного полиса страхования истцом, при этом истец не был лишен возможности заключения договора страхования на иных условиях.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, поскольку даже при досрочном погашении кредита заемщик продолжает быть застрахованным по программе страхования до конца действия программы.

В соответствии с условиями страхования, правоотношения между кредитной организацией и заемщиком, с одной стороны и страховые правоотношения, имеют разную правовую природу и регулируются разными нормами права, договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору и обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга, условий о том, что страховая премия подлежит возврату в случае досрочного погашения кредитных обязательств заемщиком, ни условия кредитного договора, ни договора страхования, не содержат.

Таким образом, исследовав и проанализировав материалы дела в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу при заключении кредитного договора, в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу. Влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил все обстоятельства по делу и применил закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а также объяснений сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств, приведенные выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 390 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес, от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленные законом сроки

Судья фио

Мировой судья судебного участка № адрес

,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 359

адрес,

фио

Гр. дело № 11-08/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-08/20 по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 390 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес, от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 390 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес, от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленные законом сроки

Судья фио