Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7167/2015 ~ М-5431/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-7167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.П., Долишнюк Н.А. к ГУП ..... «ответчик» об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят, уточнив требования, об обязании ГУП ..... «ответчик» в структуре цен на природный газ, реализуемый потребителям по адресу: АДРЕС, учитывать затраты на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществлять в соответствии с требованиями нормативных правовых актов; обязании устранить обрыв дренажного кабеля и неисправность станции катодной защиты (далее по тексту также СКЗ), взыскании в счет компенсации морального вреда 286860 руб.

Требования истцы мотивируют тем, что в нарушение требований действующего законодательства в структуре цен на природный газ, реализуемый населению, не учитываются затраты на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Кроме этого, в непосредственной близости от дома истцов по указанному адресу расположена станция катодной защиты, которая неисправна, оборван дренажный кабель, что создает угрозу жизни и здоровью истцов. В нарушение требований закона ответчик требует от истцов оплаты за техническое обслуживание в сумме 286860 руб. 72 коп. (по 1А – 32 д.Дарьино) за предыдущие годы. Указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Киселева А.П., представляющая также интересы Долишнюк Н.А., а также представитель Киселевой Киселев С.И. на иске настаивали в полном объеме, подтвердили изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал их необоснованными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

В жилом доме истцов пуск газа произведен в ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту-наряда на пуск газа, прибор учета установлен в ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с момента пуска газа в газоиспользующее оборудование и по настоящее время ГУП ..... «ответчик» исполняет обязательства по поставке природного газа истцам.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию в случае, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Письменный договор на поставку газа истцами с ответчиком не заключен, поставка осуществляется в соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ.

В соответствии с п.п.13, 95 постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в настоящее время утратили силу, приводятся в связи со ссылкой истцов в т.ч. на период действия указанного постановления) было предусмотрено, что обязанность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования реализуется потребителем путем заключения договора со специализированной организацией.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 15.04.2014) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Указанные Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правилами установлено, что «заказчиком» является физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги); "исполнитель" - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

Пунктом 3 Правил установлено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Согласно п.4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Согласно п. 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 18 Правил для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме.

Согласно п. 57 Правил оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

До ДД.ММ.ГГГГ. в ..... области в структуре цен на природный газ учитывались стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования.

В дальнейшем при утверждении постановлениями Правительства ..... области цен на природный газ в цены не включалась стоимость технического обслуживания и ремонта газового оборудования зданий и бытового газоиспользующего оборудования.

Истица Киселева А.П., а также Киселев С.И., обращалась в ..... областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству (недействующим) пункта 7 Примечаний приложения к постановлению Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении цен на природный газ, реализуемый населению ..... области». В удовлетворении заявления было отказано, решение вступило в законную силу.

Анализ приведенных выше норм законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что действующими нормативными правовыми актами предусмотрено заключение потребителями газа самостоятельных договоров по поставке газа через присоединенную сеть и по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. В связи с чем требования истцов об обязании ответчика учитывать в структуре цен стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Тот факт, что поставка газа осуществляется истцам с ДД.ММ.ГГГГ., до изменения действующего законодательства, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела не доказан факт предъявления ответчиком требования к истцам об оплате указываемой истцами суммы 286860 руб. 76 коп. Сама по себе ссылка в ответах ответчика на указанную сумму не означает предъявления к истцам счета на данную сумму.

Доводы истцов о незаконности понуждения ответчика к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования также не принимаются судом во внимание. Требование о необходимости поверки прибора учета, заключения договора на техническое обслуживание (со специализированной организацией, не обязательно ответчиком), предупреждение о возможности отключения соответствуют закону.

Относительно требований истцов об обязании ответчика устранить обрыв дренажного кабеля к неисправной установке электрохимической защиты и неисправность СКЗ суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, станция катодной защиты по адресу: АДРЕС (расположенная в непосредственной близости к дому истцов), выведена в резерв ДД.ММ.ГГГГ., отключена от электропитания, что подтверждается справкой о результатах наладки станции катодной защиты по указанному адресу. Согласно представленным суду ответчиком сведений СКЗ входит в состав сооружения: газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 1486,08 п.м, принадлежит на основании договора дарения (безвозмездной передачи) объектов недвижимости в собственность ..... области от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КУМИ Администрации ..... района (согласно пояснениям представителя ответчика право муниципальной собственности на газопровод возникло вследствие признания сооружения бесхозяйным). Защита газопроводов осуществляется соседними станциями катодной защиты. Согласно журналам проверки замещающих установок (АДРЕС) за текущий год, проверки работоспособности указанных объектов проводятся регулярно сотрудниками ответчика, в соответствии с планом-графиком технического обслуживания электрозащитных установок на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывается истцам в неоднократных ответах, стальные газопроводы катодно поляризуются работой других установок защиты и действием блуждающих токов и не нуждаются в дополнительной электрохимической защите от коррозии.

По вопросу обеспечения катодной защиты газопровода по обращениям истцов проводились проверки, в том числе уполномоченным органом - отделом по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по ЦФО, в ходе проведения проверок которым было установлено наличие необходимого защитного потенциала на подземном газопроводе ПЖК «наименование», соответствие требованиям "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (действовали ПБ 12-529-03, утратили силу, федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утверждены Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом от 15.11.2013г. № 542).

Суду допустимых доказательств наличия угрозы жизни и здоровью истцов вследствие неисправности СКЗ, обрыва дренажного кабеля к указанной СКЗ, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истцов, причинения истцам вследствие каких-либо незаконных действий ответчика морального вреда, суду не представлено.

С учетом изложенного суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой А.П., Долишнюк Н.А. к ГУП ..... «ответчик» об обязании в структуре цен на природный газ, реализуемый потребителям по адресу: АДРЕС, учитывать затраты на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществлять в соответствии с требованиями нормативных правовых актов; обязании устранить обрыв дренажного кабеля и неисправность станции катодной защиты, взыскании в счет компенсации морального вреда 286860 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья