Приговор по делу № 1-23/2010 от 01.02.2010

опия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2010 года город Махачкала

к

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Григорьев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> юстиции П.С.В., подсудимого К.Е.О., защитника А.И.М., представившего ордер № № и удостоверение № №, при секретаре Омаровой А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

К.Е.О., Тюменской области, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ к ограничению по военной службе сроком на 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства, проживающего по адресу

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ К., с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от её прохождения, а также навестить свою семью, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть №, дислоцированную в городе Буйнакске Республики Дагестан и убыл в город Воронеж.

Находясь вне военной службы К. время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления и государственной власти с заявлением о самовольном нахождении вне воинской части не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ К. добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Кроме того, К., 6 октября того же года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от её прохождения совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть №, а стал проживать на съемной квартире в городе <данные изъяты>.

Находясь вне военной службы К. время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления и государственной власти с заявлением о самовольном нахождении вне воинской части не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ К. добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в судебном заседании дал показания аналогичные описательной части приговора.

К. также показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Воронеже у своей семьи, так как хотел повидать жену и ребенка, и найти работу в связи с предстоящим увольнением с военной службы, а в период с ДД.ММ.ГГГГ он проводил время по своему усмотрению в городе Буйнакске, так как хотел временно отдохнуть от прохождения военной службы.

Кроме того, К. показал, что за периоды самовольной неявки на службу, он в органы государственной власти и военного управления не обращался.

Помимо признания К. своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19 – командира войсковой части №, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ К. был выведен в распоряжение и ему было доведено о том, что он должен исполнять общие обязанности военной службы, а также распорядок дня.

Кроме того, из показаний ФИО21 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что К. с июля того же года отсутствует на службе, в связи с чем он дал указание собрать и передать в военную прокуратуру материалы по самовольной неявке последнего на службу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ при убытии в отпуск, с ним вместе в город Воронеж убыл и К., который сообщил ему, что едет домой к жене и ребенку. 28 сентября того же года они встретились с подсудимым на автовокзале города Махачкалы и на следующий день вместе прибыли в расположение воинской части.

Из показаний свидетеля ФИО25. следует, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в войсковой части №, К. был выведен в распоряжение командира указанной воинской части и до него были доведены общие обязанности военной службы, а также регламент служебного времени.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ К. отсутствовал на построении и не исполнял обязанности по военной службе.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО29 последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30

Данные обстоятельства отсутствия в указанные периоды К. на службе, помимо показаний свидетелей подтверждаются также и копией журнала учета прибытия на службу офицеров войсковой части № состоящих в распоряжении, согласно которой подсудимый отсутствовал на территории части и не исполнял обязанности по военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией приговора Махачкалинского гарнизонного военного суда и распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на один год с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства. Приговор вступил в законную силу 17 февраля того же года.

По заключению военно-врачебной комиссии К. здоров и годен к военной службе.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что К. в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствовал на службе. Данные действия К. суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Кроме того, суд считает установленным, что К. с ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольную неявку на службу. Данные действия Коломиец суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца и квалифицирует их по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания К. суд учитывает ходатайство офицерского состава войсковой части № о снисхождении к подсудимому, а также, что по военной службе он характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие у К. малолетнего ребенка.

Кроме того, поскольку К., будучи имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленные преступления, то суд усматривает в его действиях рецидив и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.

Учитывая приведенное выше, личность К., характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также рецидив преступлений, суд назначает подсудимому более строгое наказание из числа предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у подсудимого неработающей супруги и малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам с ч. 3 ст. 68 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ определить ему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить К.Е.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному К. Е.О. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного К.Е.О. обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, а также не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения К.Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна:

Подлинный за надлежащей подписью

Судья Махачкалинского

гарнизонного военного суда Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания А.М. Омарова