Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-923/2014;) ~ М-860/2014 от 14.11.2014

Дело № 2–37/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В.,

с участием заявителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах Кисловой В. В. к ООО «Петрокаменское» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области, действуя в интересах Кисловой В.В., обратился в суд с иском к обществу ООО «Петрокаменское» (далее по тексту – ООО «Петрокаменское») о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца в сумме <...> руб., указав, что Кислова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с организацией ответчика в должности заведующей нефтебазой. Уволена в связи с сокращением штата. До настоящего времени истцу не выплачена сумма среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца, предусмотренная ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ООО «Петрокаменское» - Веселов С.Г.

В судебном заседании помощник прокурора, основание, предмет иска, а также его обоснование изложенное в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Дополнений не имела.

Стороны и третье лицо, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Судом на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Заслушав заявителя, исследовав представленные суду материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из представленной истцом копии трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кислова В.В. принята в порядке перевода заведующей нефтебазой с обязанностями заправщицы (л.д. 13).

На основании приказа о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ Кислова В.В. уволена по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.7 ч.2 ст. 22 этого же нормативно-правового акта работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя в силу прямого указания ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является сокращение численности штата или работников организации (пункт 2 части первой статьи).

Согласно ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 комментируемого Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из телефонограммы помощника прокурора Пригородного района Свердловской области усматривается, что из телефонного разговора с директором ООО «Петрокаменское» - Веселовым С.Г. было установлено, что средний месячный заработок Кисловой В.В. составлял <...> руб.

Таким образом, при увольнении Кисловой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, за ней в течение 2-х месяцев сохранялся средний месячный заработок, и ежемесячно в течение двух месяцев ООО «Петрокаменское» надлежало выплачивать Кисловой В.В. по <...> руб.

Доказательств выплаты истцу указанных сумм ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также принимаемое решение об удовлетворении иска, отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах Кисловой В. В. к ООО «Петрокаменское» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Петрокаменское» (ОГРН 1126684001278) в пользу Кисловой В. В. сумму <...> рублей – средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца.

Взыскать с ООО «Петрокаменское» (ОГРН 1126684001278) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 19.01.2015 года.

Судья