Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2015 ~ М-2137/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Демидовой Т.Д., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Маркову А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Марковым А. А., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме ..., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ...

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Марковым А.А. был заключен кредитный договор № 1379233, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Банком условия договора выполнены в полном объеме: ответчику указанная в договоре сумма предоставлена.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом не вносил требуемые денежные суммы, в результате чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме ..., из которых:

просроченные проценты – ... руб.,

просроченный основной долг – ... руб.,

неустойка за просроченные проценты- ... руб.,

неустойка за просроченный основной долг – ... руб.

(дата) заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Адвокат Демидова Т.Д., назначенный судом для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Марковым А.А. был заключен кредитный договор № 1379233, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Банком условия договора выполнены в полном объеме: ответчику указанная в договоре сумма предоставлена.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом не вносил требуемые денежные суммы, в результате чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме ..., из которых:

просроченные проценты – ... руб.,

просроченный основной долг – ... руб.,

неустойка за просроченные проценты- ... руб.,

неустойка за просроченный основной долг – ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования требования.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО и Марковым А. А..

Взыскать с Маркова А. А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ..., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2015 года.

Судья Ю.В. Фильченкова