Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2020 ~ М-304/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-2149/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2020 года                                                                            г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Астанина Вадима Николаевича к ответчику Вороному Вячеславу Юрьевичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Астанин В.Н. обратился в суд с иском к Вороному В.Ю. с требованиями о признании права собственности на транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (VIN) KMHNM81XP3U092195, регистрационный знак (№), обязании передать автомобиль марки HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (VIN) KMHNM81XP3U092195, регистрационный знак (№), обязании передать подлинники документов на автомобиль марки HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№), регистрационный знак (№), взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Астанин В.Н. (займодавец) передал Вороному В.Ю. (заемщик) денежные средства в размере 420 000 рублей, а ответчик должен был вернуть указанную сумму 11.05.2019 года согласно п. 3.2.1. указанного договора. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается актом получения денежных средств от 11.04.2019 года. В обеспечение исполнения указанного договора займа истец и ответчик 11.04.2019 года заключили договор залога транспортного средства на автомобиль марки HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№), регистрационный знак (№), находящийся в собственности Вороного В.Ю. Согласно п. 5.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных договором, по истечении трех дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом. В обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул. 01.06.2019 года истцом было вручено нарочно претензионное письмо с просьбой вернуть сумму займа, однако от ответчика ответа не поступило. 15.09.2019 года между истцом и ответчиком к договору займа от 11.04.2019 года на основании ст. 414 ГК РФ заключен договор новации, в соответствии с которым ответчик, являясь заемщиком, обязался передать в собственность истца автомобиль марки HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№), регистрационный знак (№). Однако до настоящего времени Вороной В.Ю. свои обязательства по договору не выполнил, транспортное средство и документы на него не передал.

В судебное заседание истец Астанин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Вороной В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором подтвердил заключение договора займа, залога автомобиля, также заключение 15.09.2019 года договора новации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Установлено, что 11.04.2019 года между Астаниным В.Н. и Вороным В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 420000 рублей наличными единовременно, а заемщик обязуется возвратить сумму займа 11.05.2019 года.

11.04.2019 года займодавец передал заемщику 420000 рублей, что подтверждается актом получения денежных средств.

Также 11.04.2019 года был заключен договор залога транспортного средства. Согласно п. 1.2. договора залога предметом залога является транспортное средство автомобиль HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№), регистрационный знак (№), находящийся в собственности ответчика Вороного В.Ю.

Право собственности на транспортное средство автомобиль HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№), регистрационный знак (№) как предмет залога, стороны договора оценили в 420 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа от 11.04.2019 года.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором залога, включают, в том числе, но не исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, уплату неустойки по договору займа, погашение основного долга по договору займа, возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа и (или) договора залога.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 года ответчик Вороной В.Ю. получил претензионное письмо Астанина В.Н. о возврате долга по договору займа в сумме 420 000 рублей.

15.09.2019 года между сторонами по делу был заключен договор новации. Согласно п. 1.1. договора новации займодавец передал заемщику по договору займа от 11.04.2019 года денежные средства в сумме 420 000 рублей.

Заемщик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, долг перед займодавцем составляет 420 000 рублей (основной долг).

В соответствии с п. 1.3 договора новации обязательства заемщика по уплате денежных средств в сумме 420 000 рублей (основной долг) стороны заменяют новым обязательством между теми же лицами, предусмотренным п. 1.4. договора.

Согласно п. 1.4 договора новации заемщик обязуется передать в трехдневный срок с момента подписания договора в собственность займодавца автомобиль HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№), регистрационный знак (№) вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства (№) и паспортом транспортного средства (№).

Заемщик обязан зафиксировать факт передачи транспортного средства путем составления акта приема-передачи в произвольной форме.

Согласно п. 1.6 договора новации обязательства сторон, возникшие из договора займа, прекращаются в момент подписания сторонами договора новации.

Из представленной копии паспорта транспортного средства (№) следует, что первоначальным собственником автомобиля HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№) являлся истец Астанин В.Н. Вороной В.Ю. является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№) регистрационный знак (№) является ответчик Вороной В.Ю. на основании договора купли-продажи от 07.04.2019 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, подтверждение им заключения договора займа, залога транспортного средства, договора новации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В договоре новации стороны согласовали условия договора купли-продажи автомобиля, обязательства по которому по передаче автомобиля не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 7400 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астанина Вадима Николаевича к ответчику Вороному Вячеславу Юрьевичу о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за Астаниным Вадимом Николаевичем право собственности на транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№), регистрационный знак (№).

Обязать ответчика Вороного Вячеслава Юрьевича передать истцу Астанину Вадиму Николаевичу автомобиль марки HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№), регистрационный знак (№), подлинники документов на автомобиль марки HYUNDAI TERRACAN 2003 года выпуска с идентификационным номером (№), регистрационный знак (№), паспорт транспортного средства (№) от 06 апреля 2011 года.

Взыскать с Вороного Вячеслава Юрьевича в пользу Астанина Вадима Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.10.2020 года.