Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2016 ~ М-1110/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2016 года                                                                                               с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 66 000 долларов США, что подтверждается распиской. Займ подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвращен, на письменную претензию о возврате займа и процентов ответа не последовало. В соответствии с условиями договора за пользование займом подлежат начислению проценты в размере 4 % в месяц, которые подлежат начислению до даты возврата суммы займа и согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте составляют 1 620 799 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310, 807 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 1 620 799 руб. 68 коп

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, считает договор займа в иностранной валюте ничтожной сделкой в силу ст. 161 ГК РФ, поскольку нарушены нормы валютного законодательства. Также указала на необоснованное начисление процентов на проценты.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставила ответчику займ в сумме 66 000 долларов США (сумма займа) с условием начисления на полученную сумму процентов, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 указанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4 % в месяц, расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа и заканчивается датой возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 долларов США при двух свидетелях.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займ был предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 4 % в месяц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости возврата суммы займа и причитающихся процентов, однако она выполнена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у истца подтверждает факт того, что денежное обязательство до настоящего времени не исполнено. Представителем ответчика неисполнение обязательства по возврату суммы займа не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в иностранной валюте. Факт получения денежных средств, а также их невозврат в установленный договором срок ответчиком не оспаривается. При этом в письменных возражениях на иск ответчик указывает на ничтожность сделки, поскольку денежное обязательство на территории РФ должно быть выражено в рублях в силу п. 1 ст. 317 ГК РФ. Свои возражения также основывает на п. 2 ст. 807 ГК РФ, ст. 140, 141 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле», ст. 60 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК РФ. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, само по себе, не указывает на ничтожность сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. Согласование суммы займа в иностранной валюте не свидетельствует о нарушении валютного законодательства и не влечет ничтожности договора займа.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению. При этом в силу п.2 ст. 317 ГК РФ долг по договору займа подлежит взысканию в сумме, эквивалентной 66 000 долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, поскольку на момент составления договора займа стороны не согласовали курс ЦБ РФ на день совершения платежа, а для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют ( единиц) к рублю, установленный Банком России на основании ст. 53 федерального закона от 10.07. 2002 г № 86- ФЗ « О Центральном Банке российской Федерации».

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и из представленного расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму займа в рублевом эквиваленте на момент подачи иска в суд, при курсе доллара 66,6295 руб., составляет 1 620 799,68 руб. При этом из представленного расчета установлено, что истцом за каждый месяц расчета начислялись проценты на проценты.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пп. 3.1-3.3 договора займа установлено, что за пользование «суммой займа» (согласно п. 1.1 договора суммой займа определены 66 000 долларов США) заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4 % в месяц. Расчет срока по начислению процентов начинается с даты предоставления «суммы займа» заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа. Проценты, начисленные на сумму займа выплачиваются заемщиков в долларах США.

Таким образом, договором займа не предусмотрено начисление процентов на проценты и из указанных положений договора следует, что проценты в размере 4 % в месяц подлежат начислению только на «сумму займа».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует частично удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день) по следующему расчету:

- 66 000 долларов США * 0,04 / 30 * 251 день = 22 088 долларов США.

В силу ст. 317 ГК РФ проценты за пользование суммой займа также подлежат взысканию в сумме, эквивалентной 22 088 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска в рублях на день додачи заявления в суд (при курсе доллара США - 66,6295) в размере 6 018 346,68 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 38 291,73 рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 5 869 259,39 рублей (88 088 долларов США * 66,6295), суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 37 343,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 309, 317, 408, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, эквивалентную 88 088 (восьмидесяти восьми тысячам восьмидесяти восьми) долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых:

- 66 000 долларов США - сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 22 088 долларов США - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 343 (тридцать семь тысяч триста сорок три) рубля 16 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном варианте будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                            Т.В. Фаттахова