Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2023 ~ М-2160/2023 от 22.05.2023

    Дело № 2-2610/2023

73RS0002-01-2023-002999-50

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                                   г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафраненко Марины Игоревны к Волкову Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договора займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Шафраненко М.И. обратилась в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании суммы долга по договора займа и процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг денежные средства в размере 200 000 руб., о чем была составлена расписка.

По условиям расписки ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, то просит суд взыскать с него сумму основного долга в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день исполнении решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Шафраненко М.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Шакурова А.Р. исковые требования своего доверителя подержала, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Волков А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании со ст. 810 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Волков А.А. обязался выплатить истцу Шафраненко М.И. долг в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства не выполнил, денежную сумму в размере 200 000 руб. не возвратил истцу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, своих обязательств по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил, сумму основного долга истцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 541000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату долга, то суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 400 подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суом проверен и является арифметически веерным. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по день исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судом установлено, что данные расходы были понесены заявителем в связи с рассмотрением указанной апелляционной жалобой и настоящего заявления.

    При рассмотрении дела истицей заключен договор с адвокатом на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 30 000 руб.

Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая данный вопрос, суд с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом категории возникшего между сторонами спора, его сложности, количества затраченного времени представителем отсутствие заявления со стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований оснований для снижения указанной истцом суммы не усматривает.

В связи с чем требования истца о взыскании расходов в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шафраненко Марины Игоревны к Волкову Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договора займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Волкова Александра Александровича в пользу Шафраненко Марины Игоревны сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 400 руб.

Взыскать с Волкова Александра Александровича в пользу Шафраненко Марины Игоревны проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.