Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2436/2011 от 31.03.2011

Санкт-Петербургский городской суд

№:1-455/11 судья: Сучкова О.А.

№ 2436

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Титовой Н.И. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Мельниченко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова В.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 10.03.2011 года, которым

СИДОРОВ Владимир Викторович, 18.05.1974года рождения, уроженец г. Ленинграда, судимый:

1. 8.02.2006г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 1.12.2006г. уловное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года.

2. 24.08.2010г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.08.2010г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания по приговору от 24.08.2010г., и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения Сидорова В.В. и адвоката Петрова И.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что вину признал, написал явку с повинной, страдает тяжкими заболеваниями, активно помогал следствию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит признать смягчающие обстоятельствами исключительными, применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Сидорова В.В. с предъявленным обвинением по ст. 30 ч.3, 158 ч.2п.»г» УК РФ. Квалификация действий осужденного по указанной статье является правильной.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Как видно из постановленного приговора настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только в случае признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном. Следовательно, данные обстоятельства были учтены судом в приговоре. Данные о состоянии здоровья Сидорова В.В., наличие у него несовершеннолетней дочери, также были известны суду и учтены, как смягчающие по делу обстоятельства.

Вместе с тем, суд учел наличие рецидива в действиях Сидорова В.В., совершение им преступления в период испытательного срока по приговору от 24.08.2010г. и назначил наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Суд указал в приговоре фактические обстоятельства, на основании которых было принято данное решение и с ними судебная коллегия согласна.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является.

Явка с повинной Степанова В.В. в материалах дела отсутствует, судом первой инстанции не исследовалась и в порядке ст. 377 УПК РФ предметом обсуждения не являлась, поэтому ссылку на это в кассационной жалобе осужденного, нельзя признать обоснованной.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.03. 2011г. в отношении Сидорова Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: