Решение по делу № 2-2009/2014 ~ М-1853/2014 от 28.07.2014

Решение в окончательной форме принято 04.09.2014

Дело № 2-2009/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-Эксплуатация» о перерасчете коммунальных платежей, аннулировании начислений за домофон и техническое обслуживание запирающего устройства, снятии задолженности по оплате домофона, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями с учетом утонений, мотивируя их тем, что является собственником жилого помещения – квартиры по адрес у: <адрес>, кВ 131.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком (УК) заключен Договор по оказанию услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым истица обязана оплачивать предоставляемые ответчиком коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

По мнению истца, УК неправомерно включаются в квитанции по оплате услуг начисления за домофон в размере 30 рублей ежемесячно, поскольку в ее квартире домофон не установлен, а ключ от входной двери ею изготовлен самостоятельно за счет собственных средств.

Истица после уменьшения требований просит суд обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период 2011-2014 г.г., аннулировать начислений по статье домофон и техническое обслуживание запирающего устройства, снять с задолженности по оплате домофона за указанный период в размере 1 230,00 рублей, и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала протии удовлетворения заявленных требований как незаконных и необоснованных на том основании, что «запирающим устройством» является установленная на входной двери домофонная система, которой истица пользуется наравне с другими сособственниками квартир. Отсутствие домофонной трубки в квартире истца не является основанием для освобождения ФИО1 от оплаты расходов за техническое обслуживание домофона.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных требованиях по следующим основаниям.

Установлено, что истица является собственником жилого помещения – квартиры по адрес у: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 50-50-62/075/2008-346, свидетельство о госрегистрации права 50-НГ № 002114.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом пунктом 2 указанной статьи указано, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у истицы и членов ее семьи согласно ст. 153-155 ЖК РФ на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № 23/8-ГСЭ и дополнительные соглашения к нему по оказанию услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> (далее Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по управлению и эксплуатации, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, а также предоставлению собственнику <адрес> коммунальных услуг, компенсации затрат по техническому обслуживанию дома, надлежащему содержанию инженерных систем, мест общего пользования и придомовой территории.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от 26.03.2014), в состав общего имущества включается, в том числе, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "а", "б" п. 10 указанных Правил).

Из изложенного следует, что домофонное оборудование, размещенное в местах общего пользования МКД, входит в состав общего имущества.

Если в качестве способа управления МКД выбрано управление УК, содержание, обслуживание и ремонт домофонного оборудования - обязанность управляющей организации.

То обстоятельство, что в договоре управления отсутствует упоминание о таком оборудовании, правового значения для истицы не имеет, поскольку обеспечение функционирования домофонного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, а также сохранности их имущества.

В силу изложенного, требования истца являются несостоятельными, и в иске ей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при отказе истцу в иске судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Главстрой-Эксплуатация» о перерасчете коммунальных платежей за период 2011-2014 г.г., аннулировании начислений за домофон и техническое обслуживание запирающего устройства, снятии задолженности по оплате домофона за указанный период в размере 1 230,00 рублей, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья Т.В. Молотова