Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2018 (2-3575/2017;) ~ М-3317/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-125/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Головниной И.А.,

С участием представителя истца Козловой А.В. (по доверенности), ответчика Басова С.Ю., представителя ответчика Колчановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» к Басову Сергею Юрьевичу о признании права отсутствующим,

установил:

СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» обратилось в суд с иском к Басову С.Ю. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; аннулировании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. В обоснование требований указано, что 06.10.2017 Басов С.Ю. зарегистрировал право собственности на земельный участок. СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» использует на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которую входит земельный участок ответчика. Передача земельного участка ответчику произошла без участия СНТ, что нарушает права и законные интересы членов товарищества. Земельный участок, находящийся на территории СНТ может быть предоставлен собственником земли, в данном случае это администрация Пермского района. Решением Пермского районного суда Пермского края от 25.04.2014 признано недействительным постановление главы администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении участка в собственность Басову С.Ю.»; признано отсутствующим право собственности Басова С.Ю. на земельный участок; на основании решения аннулирована запись о регистрации права на указанный земельный участок. Земельный участок был получен Басовым С.Ю. незаконным путем, минуя волю членов СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха», что подтверждается приговором Пермского районного суда от 04.04.2013 в отношении председателя СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» ФИО4, совершавшего незаконные действия по принятию членов в СНТ с помощью поддельных документов, где говорится о том, что документы о предоставлении земельных участков за период 2006-2012 годы, выдаваемые председателем СНТ ФИО4, признаны поддельными и незаконными. Решением Пермского районного суда от 15.01.2016 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Басову С.Ю., ФИО12 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании членами СНТ. Следовательно, Басов С.Ю. не является членом СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха». Указанным решением Басову С.Ю. и другим было отказано в удовлетворении требований о признании права пользования земельными участками. Таким образом, ФИО1 не является членом СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» и не имеет права пользования земельным участком <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок за Басовым С.Ю. признано отсутствующим на основании данных решений суда, следовательно, Басов С.Ю. не может вновь получить земельный участок в собственность. Считает, что Басов С.Ю. получил земельный участок в собственность незаконным путем, минуя волю членов СНТ, соответственно право собственности следует признать отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца Козлова А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Басов С.Ю., его представитель Колчанова Н.Н. с требованием истца о признании не согласились.

Представитель третьего лица администрации Пермского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу указанных разъяснений оспаривание права собственности возможно при условии исчерпывания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 25.04.2014, вступившим в законную силу 06.08.2014, удовлетворены исковые требования СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха». Признано недействительным постановление администрации Пермского муниципального района, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в собственность Басову С.Ю.»; признано отсутствующим право собственности, в том числе, Басова С.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.11-19).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2016, вступившим в законную силу 11.04.2016, оставлены без удовлетворения исковые требования Басова С.Ю. о признании за ним права пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для садоводства, на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом (л.д.20-30).

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 16.06.2017 установлено, что выводы судебной инстанции по гражданскому делу № по иску Садового некоммерческого товарищества Открытого акционерного общества «Пермские моторы» «Громотуха» к Басову Сергею Юрьевичу о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. А именно: указано, что строительство дома, признание права собственности на него осуществлялось в период пользования Басовым С.Ю. земельным участком, которое на момент строительства дома не было признано неправомерным, при этом не доказана его вина в осуществлении незаконной постройки строения. Кроме этого, Пермским краевым судом указано на то, что судом не устанавливались, какие конкретно негативные последствия наступают в результате строительства дома для истца. Дело было передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. После повторного рассмотрения решением Пермского районного суда от 14.07.2017, вступившим в законную силу 22.08.2017, оставлены без удовлетворения исковые требования Садового некоммерческого товарищества ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» к Басову Сергею Юрьевичу о признании жилого дома площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой.

СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-48).

Согласно выписке из ЕГРН, Басов С.Ю. является собственником земельного участка (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>» (л.д. 42-44, 66-72).

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Басов С.Ю. приобрел у Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района спорный земельный участок (л.д. 83-85).

Таким образом, установлено, что ответчик стал осуществлять права собственника в отношении спорного земельного участка на основании выписки председателя СНТ из решения общего собрания членов СНТ о выделении ему земельного участка, то есть права ответчика на земельный участок возникли на основании документа, выданного уполномоченным лицом. Осуждение председателя СНТ ФИО4 не доказывает недобросовестность действий Басова С.Ю., недобросовестные действия со стороны ответчика при приобретении в собственность земельного участка судом не установлены, доказательств получения именно Басовым С.Ю. земельного участка незаконным путем истцом не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик стал осуществлять права собственника в отношении спорного земельного участка на основании выписки председателя СНТ из решения общего собрания членов СНТ о выделении ему земельного участка, то есть права ответчика на земельный участок возникли на основании документа, выданного уполномоченным лицом. Осуждение председателя СНТ ФИО4 не доказывает недобросовестность действий Басова С.Ю., недобросовестные действия со стороны ответчика при приобретении в собственность земельного участка судом не установлены, доказательств получения именно Басовым С.Ю. земельного участка незаконным путем истцом не представлено.

Регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ произошла на основании договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Басовым С.Ю. и Комитетом имущественных отношений, являющегося функциональным органом администрации Пермского района, уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом. Таким образом право, собственности Басова С.Ю. на земельный участок возникло на основании сделки, которая не оспорена, не признана недействительной, то есть право собственности ответчика на земельный участок имеется. Учитывая, что сделка не признана недействительной, к ней не могут быть применены последствия недействительности сделки виде признания права отсутствующим и аннулирование регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН.

Следует отметить, что требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и возможно только в том случае, если запись в ЕГРП нарушает права истца и другие способы защиты прав, предусмотренные ст.12 ГК РФ, исчерпаны. Истцом СНТ «Громотуха-2» при АО «Пермские моторы» не было предоставлено доказательств, заявленных споров о своих правах на недвижимое имущество с избранием других способов защиты. Поскольку истец не воспользовался иным способом защиты своего права, он не может ставить вопрос о признании права отсутствующим.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» к Басову Сергею Юрьевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31 января 2018 года).

Судья Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья: