Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41644/2019 от 10.12.2019

Судья: Капцова Т.Ю.           Дело <данные изъяты>а-41644/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 18 декабря 2019 года частную жалобу Румянцевой Д. А. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установила:

Румянцева Д.А. обратилась в Волоколамский городской суд <данные изъяты> с административным иском к Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о регистрации Румянцева А.Б. кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского городского округа <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу <данные изъяты>.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

После вступления решения в законную силу Румянцева Д.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> судебные расходы в размере 15 000 руб., с заинтересованного лица Румянцева А.Б. в размере 15 000 руб., всего просил взыскать 30 000 руб., указав, что в общую сумму расходов входят расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Волоколамского городского суда от <данные изъяты> заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> за счет бюджета <данные изъяты> в пользу Румянцевой Д.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскано 5 300 руб.. с Румянцева А.Б. в пользу Румянцевой Д.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Румянцева Д.А. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный Румянцевой Д.А. административный иск был удовлетворен, в ходе рассмотрения дела принимал участие представитель административного истца ? Козырев Д.Е., административным истцом в подтверждение понесенных расходов представлены соответствующие доказательства оплаты, в том числе услуг представителя.Не умоляя выводов суда первой инстанции о том, что административный истец вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов, так как они были направлены на судебную защиту его прав, вместе с тем, отмечаю, что судом неверно был определен круг лиц, с которых подлежат в данном случае взысканию судебные расходы.

Взыскивая судебные расходы с Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты>, суд не учел, что избирательная компания на момент взыскания судебных расходов была окончена, а избирательная комиссия не является юридическим лицом, не имеет постоянного расчетного счета и не осуществляет полномочия распорядителя бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского суда <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 57 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета).

Согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении средств резервного фонда <данные изъяты>» денежные средства для финансового обеспечения подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа <данные изъяты> первого созыва в 2019 году были выделены Избирательной комиссии <данные изъяты> из резервного фонда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.5 Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, основанием для предоставления средств резервного фонда является постановление <данные изъяты>, предусматривающее предоставление средств резервного фонда (далее также - постановление), с указанием получателя средств, размера предоставляемых средств, цели осуществления расходов и источника предоставления средств - резервного фонда <данные изъяты>, срока использования средств, должностного лица или центрального исполнительного органа государственной власти <данные изъяты>, государственного органа <данные изъяты>, ответственного за осуществление контроля за использованием предоставленных средств резервного фонда.

В соответствии с п. 2 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении средств резервного фонда <данные изъяты>» контроль за целевым использованием денежных средств, предусмотренных настоящим постановлением, был возложен на Избирательную комиссию <данные изъяты> и органы государственного финансового контроля <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов за счет бюджета <данные изъяты>, без определения надлежащего заинтересованного лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы в рамках данного административного дела, суд первой инстанции разрешил тем самым требования о взыскании судебных расходов в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов.

При новом рассмотрении указанного вопроса суду следует учесть изложенное, с учетом указанных выше постановления <данные изъяты> и Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда <данные изъяты> правильно определить круг лиц, которых необходимо привлечь для правильного разрешения вопроса о судебных расходах и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Поскольку вопрос о возмещении судебных расходов подлежит возвращению на новое рассмотрение, то доводы частных жалоб не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о возмещении Румянцевой Д. А. судебных расходов.

Судья: