Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2013 от 09.09.2013

Дело № 12-359/13

Мировой судья Широкова О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 26 сентября 2013 года             

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска Широковой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 22.08.2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее по тексту ООО УК «Мурманскжилсервис», Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска Широковой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 22.08.2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис», которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы указало, что постановление мирового судьи вынесено незаконно. Считает, что в силу пункта 21 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится только по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены существующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). В данном случае договор управления многоквартирным домом по адресу: *** не регулирует отношения сторон по вопросу проведения капитального ремонта до момента принятия соответствующего решения Общим собранием собственников помещений в порядке, установленном статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора управления. Поскольку в адрес ООО УК «Мурманскжилсервис» сведений о принятии собственниками помещений многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске решения о проведении и финансировании капитального ремонта кровли дома не поступало, как и запросов о необходимости выработки и предоставления собственникам помещений предложений с целью проведения общего собрания по вопросам ремонта - считает, что ООО УК «Мурманскжилсервис» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО УК «Мурманскжилсервис» Семашко А.В., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Просила постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав, что с заявлением об отсрочке исполнения предписания Общество не обращалось, равно как и не обжаловало вынесенное Государственной жилищной инспекцией предписание.

Представитель государственной жилищной инспекции Мурманской области Амелин В.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене, в том числе по доводам жалобы.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя государственного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Установлено, что по результатам проведения внепланового мероприятия по государственному контролю за соблюдением правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***, проведенного Государственной жилищной инспекцией, ООО УК «Мурманскжилсервис» выдано предписание № *** от 03.04.2013, согласно которому Общество должно в срок до 20.06.2013 выполнить следующие работы: устранить причины залития квартир № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, а также помещений лестничных клеток подъездов № 1,2,3,4; устранить причины залития квартиры № *** через межпанельные швы, а в срок до 15.04.2013 должно произвести влажную уборку в помещении лестничных клеток подъезда № 4 дома № *** по улице *** в городе Мурманске. Данное предписание было выдано государственным жилищным инспектором А.В.И., при проведении проверки принимал участие представитель ООО УК «Мурманскжилсервис» А.С.А..

Акт проверки соблюдения требования жилищного законодательства от 03.04.2013 № *** и предписание об устранении допущенных нарушений требований жилищного законодательства от 03.04.2013 № *** направлено в адрес ООО УК «Мурманскжилсервис» 12.04.2013.

В дальнейшем, 02.07.2013, представителем государственной жилищной инспекции Амелиным В.И., в соответствии с распоряжением от 26.06.2013 № ***, была проведена повторная проверка общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***, с целью контроля исполнения Обществом предписания №*** от 03.04.2013, по результатам которой установлено, что выявленные ранее нарушения ООО УК «Мурманскжилсервис» не устранены. Доказательств того, что Общество приняло все возможные меры по исполнению указанного предписания, предоставлено не было.

Указанное предписание ООО УК «Мурманскжилсервис» в установленные законом сроки и порядке не обжаловалось, незаконным на день рассмотрения настоящего дела не признано, в связи с чем являлось обязательным для Общества.

29.07.2013 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в адрес ООО УК «Мурманскжилсервис» было направлено уведомление о необходимости явиться 02.08.2013 в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку в установленные предписанием сроки выявленные нарушения устранены не были, государственным жилищным инспектором Мурманской области 02.08.2013 был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Мурманскжилсервис».

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого постановления мотивированны и являются правильными.

Так, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет государственный контроль (надзор) как, в том числе, деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Мурманскжилсервис» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске, что в ходе рассмотрения дела представителем юридического лица не оспаривалось.

Управляющая компания, в силу возложенных на неё законом обязанностей, обязана выполнять требования по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, соблюдать имущественные и личные неимущественные права жильцов, а также, в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Представленный в материалы дела договор управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске, подтверждает наличие у ООО УК «Мурманскжилсервис» обязательств по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, в связи с чем выданное Обществу предписание об устранений нарушений жилищного законодательства, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что решение собственников по вопросу о проведении ремонта общедомового имущества не принималось - по существу не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ООО УК «Мурманскжилсервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем - не влекут его отмены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска Широковой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 22 августа 2013 года о привлечении ООО УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска Широковой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» – без удовлетворения.

Судья подпись             А.В. Маренкова