Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2016 ~ М-1907/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-4042/2016

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.04.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., при участии истца, представителя ответчика по доверенности от <//> Козлова Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоскоголовой М. Е. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «ХМБ «Открытие» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика переплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы. В обоснование иска указано, что истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 21,9% годовых на 60 мес. с уплатой <данные изъяты>. В апреле 2013 г. кредит в банке был досрочно погашен, в связи с чем банк получил переплату по процентам. В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию переплата процентов.

Истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика по доверенности от <//> Козлов Д. А. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявителя на предоставление потребительского кредита от <//> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 21,9% годовых на 60 мес. (на 5 лет) с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> (первый платеж – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>).

<//> истцом подано в банк заявление о досрочном погашении кредита, <//> кредит ею погашен полностью, что следует из выписки по счету и справки банка об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По требованиям о взыскания с банка неосновательного обогащения в виде переплаты по процентам суд приходит к следующему.

Иск обоснован тем, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. Выплатив денежные средства досрочно, истец произвел переплату процентов за пользование займом.

Стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитетных платежей - равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга, сумму начисленных процентов за весь период действия договора, комиссии в размере <данные изъяты> ежемесячно. График платежей был рассчитан на 5 лет (60 мес.). Истец досрочно погасила задолженность, пользовалась кредитными денежными средствами с <//> по <//>, то есть 20 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №83-КГ14-9).

Таким образом, истец должна была вернуть банку сумму основной задолженности <данные изъяты> и плату за кредит в размере 21,9 % годовых (от суммы основного долга) за период 20 месяцев. Также в соответствии с договором заемщик застраховал свою жизнь и трудоспособность, в связи с чем должен был оплачивать ежемесячную плату за страхование в размере 0,7% от суммы кредита (как указано в графике и в выписке по счету <данные изъяты>) и компенсировать банку страховую премию, оплаченную банком, в размере 0,0209% от суммы кредита за каждый месяц страхования (как указано в выписке по счету <данные изъяты>). Также из выписки по счету следует, что в отдельные месяцы истец допускала просрочки платежей, следовательно, она должна оплатить банку предусмотренную договором пеню.

Условия кредита о взимании платы за страхование или пени истец не оспаривала.

С учетом этих обстоятельств общая сумма, которую истец должна была банку за период с <//> по <//>, составляет 372324,11 рубля (сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за этот период <данные изъяты> (таблица банка), единовременная сумма страховой премии <данные изъяты>, ежемесячная плата за страхование <данные изъяты> (1750*20 мес.), пени в размере <данные изъяты> (исходя из выписки по счету).

Исходя из выписки по счету, а также двух ПКО, которые не учтены в выписке (от <//>, от <//>), истцом выплачено банку 372327, 20 рублей, то есть неосновательное обогащение банка составило 3 рубля 09 коп. (372324, 11-372327, 20).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он методологически не верен (в части расчета процентов истцом необоснованно занижается сумма основного долга, на которую начисляются проценты, истцом не учтены дополнительные платежи за страхование и пени), ответчик своего расчета суду не представил.

Также в силу ст. 395, ч. 2 ст.1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты за период с момента досрочного погашения кредита по день подачи иска, с 17.04.2013 по 24.02.2016 (как указано в иске) в размере 0,71 рубля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 17.04.2013 по 31.05.2015 за 765 дней – 0, 54 руб. (3,09*8,25*765/36000),

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 за 14 дней -0,01 руб. (3.09*11,27*14/36000),

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 за 30 дней – 0,02 руб. (3,09*11,14*30/36000),

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 за 32 дня – 0,02 руб. (3,09*10.12*32/36000),

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 за 28 дней – 0,02 руб. (3,09*9,96*28/36000),

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 за 30 дней – 0,02 руб. (3,09*9,5*30/36000),

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 за 32 дня – 0,02 руб. (3,09*9,09*32/36000),

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 за 28 дней – 0,02 руб. (3,09*9.2*28/36000),

за период с 15.12.2015 по 24.02.2016 за 70 дней – 0,04 руб. (3,09*7,44*70/36000). Итого 0,71 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, сумма переплаты процентов является незначительной. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51, 90 рубль (3,09+0,71+100/2).

Суд не соглашается с доводами банка о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Требования заемщика о взыскании переплаты процентов при досрочном погашении кредита могут быть заявлены в течение 3 лет с момента досрочного погашения кредита, когда заемщик может высчитать размер излишней суммы, внесенной в банк. С 16.04.2013 г. (с даты последнего платежа) истцом трехлетний срок не пропущен, поскольку иск заявлен 25.02.2016 г.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на юридическое представительство в размере <данные изъяты> (квитанции ООО ЗПП от <//>). С учетом объема оказанных услуг, не правильности произведенных расчетов, частичного удовлетворения иска, суд находит разумной сумму 2 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Плоскоголовой М. Е. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в пользу Плоскоголовой М. Е. денежную сумму в размере 3 рубля 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 51 рубль 90 коп., расходы на представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Торжевская М.О.