Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2011 ~ М-246/2011 от 06.09.2011

Определение

об оставлении иска без рассмотрения

24 октября 2011 г.                                 р.п. Козулька

    Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

    при секретаре Гагановой Г.Ж,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, суд

Установил:

Романов А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что с 29 декабря 2009 г. по 31 января 2010 г. он работал в МУП «Жилкомсервис» в должности машиниста кочегара котельной     3 разряда, уволен из МУП «Жилкомсервис» 31 января 2010 г. по собственному желанию, с 1 февраля 2010 г. он был принят на работу на новое предприятие МУП «Жилкомсервис» слесарем по ремонту котельной 3 разряда, работал посменно, сутки через трое. В середине февраля 2011 г. его не допустили к работе, сказали ему, что он уволен. Причину увольнения ему не пояснили, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, он неоднократно обращался в отдел кадров МУП «ЖКС», но ему отвечали, что приказа об увольнении нет, трудовой книжки то же нет, только лишь 19 августа 2011 г, когда он получил трудовую книжку в отделе кадров, придя устраиваться на работу в Лазурненскую сельскую администрацию трактористом, ему стало известно, что его уволили за прогулы с 25 февраля 2011 г, на основании п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ. В результате задержки выдачи ему трудовой книжки с 25 февраля 2011 г. по 19 августа 2011 г. по вине работодателя он не мог трудоустроиться на работу, потерял заработок, к тому же в его трудовую книжку была внесена неправильная запись увольнения, прогулов он не совершал, работодатель по этому поводу проверку не проводил, с приказом об увольнении его не знакомили, расчет при увольнении ему не выдавали. Просит суд изменить формулировки увольнения, внести в трудовую книжку запись об увольнении его по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 25 февраля 2011 г. по 19 августа 2011 г.

    Подготовка к слушанию назначена на 14 час. 00 мин. 23 сентября 2011 г, истец Романов А.С. уведомлен судебной повесткой лично под его роспись. Однако в зал судебного заседания не явился.

Дело назначено к судебному разбирательству на 6 октября 2011 г. в 14 час. 00 мин. Истец Романов А.С. о дне слушания уведомлен надлежащим образом, однако в зал судебного заседания не явился.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Кропотова Н.А, действующая на основании доверенности от 17.08.2011 г, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду отзыв по иску.

    Повторно дело назначено к судебному разбирательству на 15 час. 00 мин. 24 октября 2011 г. истец Романов А.С. уведомлен надлежащим образом, однако в зал судебного заседания не явился, причину неявки суду не сообщил.

    Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец Романов А.С. вторично не явился в зал судебного заседания, без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

    В соответствии с ч.1 п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

     Иск Романова <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

    Разьяснить истцу Романову А.С, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение десяти дней, со дня его вынесения.

Судья:                                     Т.Е. Преснякова