Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2012 ~ М-295/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-326/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года           г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи       Д.А. Балашова

с участием истицы         Т.В. Моторной

при секретаре         Н.Г. Михейковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторной Т.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сегежа по тем основаниям, что она является получателем пенсии по старости. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. проходила производственную практику в городской клинической больницы скорой медицинской помощи .... Документально подтвердить факт работы не имеет возможности, в связи с чем просит суд включить спорный период в стаж работы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в период ХХ.ХХ.ХХ. году проходила обучение в Сегежском медицинском училище Минздрава КАССР, на последнем курсе для прохождения производственной практики направлялась с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в ... в городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи. Истица полагает, что в связи с тем, что она за период прохождения практики работала в больнице ..., она имеет право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения истицы, показания свидетелей Ф. Т.А., С. Г.И., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера - вне зависимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В судебном заседании установлено, что истица является получателем пенсии по старости. в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. год проходила обучение в Сегежском медицинском училище Минздрава КАССР, на последнем курсе для прохождения производственной практики направлялась в ... в городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи, что подтверждается архивной справкой от 22.02.2012 года.

В ХХ.ХХ.ХХ. года трудовые отношения регулировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15.07.1970 года (далее - Основы). Согласно ст. 2 Основ, «рабочие и служащие реализуют право на труд путем заключения трудового договора о работе на предприятии, в учреждении, организации». В соответствии со ст. 8 Основ, «трудовой договор есть соглашение между трудящимися и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон».

Свидетели Ф. Т.А., С. Г.И. в судебном заседании пояснили, что с истица ХХ.ХХ.ХХ. года ездила в ... для прохождения производственной практики, заключался ли трудовой договор с истицей на период прохождения производственной практики пояснить не смогли.

В соответствии с пунктом 33 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного приказом Минвуза СССР от 13.11.1968 года № 805, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Из письменных материалов дела следует, что запись в трудовой книжке истицы о работе в исковом периоде отсутствует. При этом в соответствии с требованиями п. 1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 09.07.1058 года №620 (далее также - Инструкция), действовавшей в спорном периоде, «трудовые книжки, в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 20 декабря 1938г. №1320, ведутся на всех рабочих и служащих, работающих в государственных и кооперативных предприятиях, учреждениях и организациях свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников. Трудовые книжки ведутся также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию». Согласно п. 3 Инструкции, «прием на работу без трудовой книжки не допускается».

Более того, из материалов дела следует, что в книгах приказов за ХХ.ХХ.ХХ. года МУЗ «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» записей о приеме или увольнении Барчуговой (Моторной) не имеется, также нет и лицевых счетов на имя Барчуговой.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истицей и городской клинической больницы скорой медицинской помощи ... в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., так как в данный период истица проходила производственное обучение в рамках учебного процесса без оформления трудовых отношений.

         Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для включения периода с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в стаж Моторной Т.В., дающий право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Д.А.Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2012 года.