Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9155/2015 от 08.04.2015

Cудья Васильева Дело № 33- 9155 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Панцевич И.И.

при секретаре Бадреевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года частную жалобу Гизатуллиных Татьяны Бореевны, Виктории Бореевны на определение Красногорского городского суда от 11 марта 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Красногорского городского суда от 23сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 23 сентября 2013 года разрешен вопрос о сносе строения, выселении и снятии с регистрационного учета.

12 февраля 2015 года в Красногорский городской суд от Гизатуллиных Татьяны Бореевны, Виктории Бореевны поступили заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

В частной жалобе Гизатуллиных Татьяны Бореевны, Виктории Бореевны просят об отмене определения суда.

Проверив материалы дела обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из представленных материалов усматривается. что решением Красногорского городского суда от 23 сентября 2013 года разрешен вопрос о сносе строения, выселении и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии от 29 января 2014 года о решение суда оставлено без изменения. Срок обжалования истекал 29 июля 2014 года.

Кассационные жалобы Гизатттулиных Т.Б. и В.Б. поданные 10 ююля 2014 года и 17 июля 2014 года рассмотрены и определением Московского областного суда от 8 августа 2014 года в передаче кассационных жалоб на рассмотрение суда кассационной инстанции – президиума Мособлсуда отказано.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Заявители обратились в Верховный суд РФ с жалобой 12 февраля 2015 года, также ими подано заявление о восстановлении пропущенного срока.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, поскольку причина пропуска не является уважительной.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, незнание и ошибочное толковании норм гражданского процессуального законодательства не может являться объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока и служить основанием для его восстановления.

Соглашаясь с определением суда, судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что право на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке было реализовано истцом в последний месяц истечения шестимесячного процессуального срока при этом отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной, влекущей восстановление пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая значительный период времени, прошедший с момента вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Гизатуллиных о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку податели жалобы не представили сведений о тяжелой болезни, по причине которой они не имели возможности совершить данное процессуальное действие в юридически значимый период времени,

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Красногорского городского суда от 11 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи