Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-71/2022 ~ М-29/2022 от 27.01.2022

10RS0018-01-2022-000106-314

№ 2а-71/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 09 февраля 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Суоярвский район» к ОСП по Суоярвскому району об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2022,

установил:

Администрация МО «Суоярвский район» обратилась в суд по тому основанию, что является должником по исполнительному производству №-ИП об обязании администрации предоставить Кезик Л.Б. и членам ее семьи жилое помещение. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Вместе с тем, поскольку решение суда фактически исполнено хх.хх.хх г., оснований для вынесения хх.хх.хх г. постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, т.к. вынесено при отсутствии нормативно предусмотренных оснований, незаконно возлагает на администрацию обязанность по оплате денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора, в связи, с чем ставит вопрос о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца Волкова Е.В., заявленные требования поддержала, также просила рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Кезик Л.Б. в судебное заседание не явились, о его проведении извещены, представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав копии материалов исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. суд обязал администрацию муниципального образования «Суоярвский район» предоставить Кезик Л.Б. и членам ее семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Суоярвского городского поселения (...), равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 28,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Суоярвского городского поселения (...).

Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

В ОСП по Суоярвскому району хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации предоставить взыскателю жилое помещение, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Указанное постановление получено должником.

Определением суда от хх.хх.хх г. должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от хх.хх.хх г.. Апелляционным определением ВС РК от хх.хх.хх г. определение Суоярвского районного суда РК оставлено без изменения.

хх.хх.хх г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району вынесено постановление о взыскании с должника администрации муниципального образования «Суоярвский район» исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением вышеназванного исполнительного документа в установленный срок.

хх.хх.хх г. АМО «Суоярвский район» уведомила ОСП по Суоярвскому району о фактическом исполнении судебного решения путем предоставления Кезик Л.Б. и членам ее семьи жилого помещения хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. постановлением СПИ исполнительное производство №-ИП окончено.

Суд учитывает, что в силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа в установленный срок (5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (хх.хх.хх г.) должником не были исполнены добровольно, при этом должник вопреки вышеуказанным требованиям закона не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доводы, которые были приведены представителем административного истца в судебном заседании в обоснование наличия объективных причин невозможности исполнить добровольно решение суда (отсутствие свободного жилья, необходимость соблюдения бюджетного процесса, иных установленных законом процедур и пр.), очевидно нельзя признать непреодолимой силой по смыслу названных норм.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а также сведения о фактическом исполнении решения суда лишь хх.хх.хх г., имеет место нарушение сроков своевременного исполнения решения суда, вступившего в законную силу хх.хх.хх г., непринятие достаточных мер по его исполнению, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующих требований. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Между тем, согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины административного истца в неисполнении в установленный законом срок исполнительного документа, объективную длительность процедуры по заключению муниципального контракта и, в дальнейшем, его исполнение, вышеуказанные законоположения, фактическое исполнение решения хх.хх.хх г., суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АМО «Суоярвский район», на одну четверть, что составит 37500 руб. (50000 руб. - ? (12500 руб.)). Оснований для освобождения должника от его взыскания суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что должником были предприняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу требований ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об удовлетворении требований обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Суоярвский район» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г. отказать.

Уменьшить АМО «Суоярвский район» размер исполнительского сбора, установленный постановлением от хх.хх.хх г. заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району по исполнительному производству №-ИП до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 09.02.2022

Последний день подачи апелляционной жалобы 09.03.2022