Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6796/2021 от 20.02.2021

Судья: Железный А.К.                                              Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Матошкине С.В.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Непомнящего Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возложении обязанности передать объект,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц Непомнящего Е.В.,

установила:

Непомнящий Е.В. обратился в суд с названным исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 222089,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на почтовые отправления в размере 532,08 рублей, обязать ответчика передать объект долевого строительства путем подписания двустороннего акта приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с договором уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенному между Глазуновым Д.А. и Непомняющим Е.В., истец является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> №<данные изъяты>. Предметом договора является объект долевого строительства – помещение для временного проживания (апартамент), адрес: <данные изъяты>, вне границ, номер объект №<данные изъяты>, площадь 42,09 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства выплачена ответчику.

Согласно п. 2.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее <данные изъяты>.

Однако объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства до настоящего времени.

Решением Видновского городского суда от 03.03.2020г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 01.06.2019г. по 08.11.2019г., а также отменен односторонний акт приема-передачи объекта.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил по почте претензию, в которой требовал выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании первой инстанции истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку в суд первой инстанции своего представителя. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что фактически квартира передана истцу посредством передачи ключей, о чем свидетельствует акт передачи ключей. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковое заявление Непомнящего Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возложении обязанности передать объект удовлетворено частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу Непомнящего Е.В. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от <данные изъяты> №<данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 532,08 (пятьсот тридцать два) рубля 08 копеек, а всего 180532,08?? (сто восемьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля 08 копеек. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» передать Непомнящему Е.В. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> №<данные изъяты> путем подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей. В удовлетворении искового заявления о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенному между Глазуновым Д.А. и Непомняющим Е.В., истец является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> №<данные изъяты> Предметом договора является объект долевого строительства – помещение для временного проживания (апартамент), адрес: <данные изъяты>, вне границ, номер объект №<данные изъяты>, площадь 42,09 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства выплачена ответчику.

Согласно п. 2.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее <данные изъяты>.

Однако объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства до настоящего времени.

Решением Видновского городского суда от 03.03.2020г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 01.06.2019г. по 08.11.2019г., а также отменен односторонний акт приема-передачи объекта.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию по почте, в которой требовала выплатить неустойку. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 151, 333, 1101 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части своевременной передаче объекта долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом незаконно взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку <данные изъяты> застройщиком составлен односторонний передаточный акт от <данные изъяты> о передаче объекта долевого строительства, а на основании решения Видновского городского суда от <данные изъяты> он признан недействительным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: