Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2017 ~ М-3557/2017 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                12 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием ответчицы Левушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2017 по иску АО «Тинькофф Банк» к Левушкиной О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчицы Левушкиной О.А. в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2016 г. по 13.03.2017 г. включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: 08.01.2014 г. между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчицей Левушкиной О.А. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления ответчицы. Составными частями договора кредитной карты являются: заявление-анкета, подписанная ответчицей, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчица была проинформирована истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора кредитной карты истец выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 13.03.2017 г., путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован истцом. По состоянию на 13.03.2017 г. задолженность ответчицы перед истцом составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчица Левушкина О.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она не заключала 08.01.2014 г. с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № на выпуск и использование кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. на тех условиях, которые указаны в качестве основания иска. Указанный договор не подписывала, не получала, поэтому никаких задолженностей не имеет. 29.12.2013 г. заполнила лишь заявление-анкету на выпуск и предоставление кредитной карты с лимитом в <данные изъяты> руб., о чём говорится в самом заявлении-анкете. В нём указан номер договора №. Выполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору с лимитом в <данные изъяты> руб. в полном объеме и не имеет задолженности. Не отрицала, что картой пользовалась, она у неё в наличии.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 08.01.2014 г. между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчицей Левушкиной О.А. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчицы (л.д. 30-32).

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление-анкета, подписанная ответчицей (л.д. 33), тарифы по тарифному плану (л.д. 28), указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 30-32).

Договор кредитной карты заключен путем ответа истца на предложение ответчицы, содержащееся в заявлении-анкете (л.д. 33). Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор кредитной карты включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» истец предоставил ответчице всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых истцом в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная истцом информация позволила ответчице осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с истцом. В Тарифах (л.д. 28) истец предоставил ответчице всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги истца, оказываемые в рамках договора.

Ответчица был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, которая следует из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчицы.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора кредитной карты истец выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положению Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 г. № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку истец при заключении договора не открывает на имя ответчицы банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчицы (л.д. 21-22).

Ответчица в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истец ежемесячно направлял ответчице документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платежах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами истца, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора № (л.д. 21-22).

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 13.03.2017 г., путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета (л.д. 35).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Суд не принимает доводы ответчицы о том, что она не заключала 08.01.2014 г. с истцом кредитный договор № на выпуск и использование кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., а заполнила лишь заявление-анкету от 29.12.2013 г. на выпуск и предоставление кредитной карты с лимитом в <данные изъяты> руб.

Доводы ответчицы опровергаются следующими обстоятельствами:

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчицей заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые имеются в материалах дела.

Началом действие договора кредитной линии в соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт считается момент активации Банком кредитной карты или с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка.

Договор был заключён в следующем порядке: после заполнения ответчицей заявки на получение кредитной карты в сети Интернет 29.12.2013 г., истец провёл проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая 08.01.2014 г. была передана ответчице через представителя Банка. Представитель Банка провёл процедуру верификации ответчицы, ознакомил её с условиями заключаемого договора, о чём имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете.

Ответчица ознакомилась с условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила заявление-анкету в котором поставила свою подпись,

До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчица получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка www.tesbank.ru.

Кредитная карта была передана ответчице не активированной, что предоставляет возможность неоднократно ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и затем активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Истец, получив заполненное заявление на оформление кредитной карты с подписью ответчицы, посредством телефонной связи направил ответчице сообщение о разрешении активации кредитной карты.

Ответчица 08.01.2014 г. с телефонного номера № позвонила в Банк с просьбой активировать кредитную карту (выставила оферту), Банк активировал кредитную карту (акцептовал оферту) на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Ответчица заполнила и подписала заявление-анкету, прислала ее в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлен до момента заключения Договора, т.е. выставила оферту Банку.

Ответчица произвела активацию кредитной карты в дату заключения договора.

Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций. (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «SMS-Банк» и «SMS-Инфо»); услуга обслуживания по телефону.

Ответчица пользовалась кредитными средствами истца, ежемесячно получала счета- выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), из которых следует, какие услуги были ей оказаны, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии.

График погашения не составляется, поскольку ответчица сама определяла порядок погашения кредита.

В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчицы кредитную карту с начальным лимитом задолженности 10 000 руб., который впоследствии был увеличен до <данные изъяты> рублей, что согласуется с п. 6.1. общих условий и Банк может в одностороннем порядке изменять лимит по кредитной картой, что был сделан Банком, ответчица продолжала пользоваться картой.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен истцом в любую сторону без предварительного уведомления ответчицы, которая приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Увеличение лимита задолженности означает, что ответчица имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы ответчицей.

Кроме того, увеличение лимита задолженности происходит и в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи, и если в течение действия договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и т.д.

Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны ответчицы, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых истцом в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчицей денежными средствами.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только но желанию держателя кредитной карты.

Обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность. За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами истец взимает комиссию за обслуживание кредитной карты.

В согласованных с ответчицей Тарифах отсутствует комиссия за открытие или ведение ссудного счета, либо комиссия за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Истец не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по договору не открывается, и ссудный счет не является счетом ответчицы. Истец не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя ответчицы банковского счета, т.е. наличие заключенного договора банковского счета.

Факт ознакомления ответчицы с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчицы в заявлении-анкете,

По состоянию на 13.03.2017 г. задолженность ответчицы перед истцом за период с с 08.10.2016 г. по 13.03.2017 г. включительно, составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-20).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить их до <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с 08.10.2016 г. по 13.03.2017 г. включительно, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> и штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2, 3), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Левушкиной О.А. в пользу АО « Тинькофф Банк» задолженность образовавшуюся за период с 08.10.2016 года по 13.03.2017 года в размере: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штрафные проценты, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий:                                       И.А. Ромаданова

                              Мотивированное решение составлено 13.10.2017 г.