Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2834/2018 от 27.04.2018

Судья Агеева Н.Г. Дело 22-2834/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 30 мая 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Храбана С.В., Семеновой В.Ф.,

по докладу Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Коваль Е.А., в защиту интересов осужденного Королева С.Б.,

осужденного Королева С.Б., участвующего посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Королева Сергея Борисовича на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2018 года, которым

Королев Сергей Борисович, <...>

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у А к 02 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у Б) к 02 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду у Б) к 08 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду у А к 08 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у Г) к 02 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду у Г) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у Д) к 02 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду у Д) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду у В к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на сроком на 05 лет.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено с применением ч.1 ст.71 УК РФ не отбытое наказание по приговору от 28.06.2017 года мирового судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края по ч.1 ст.139 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 05 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Королев С.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору (у потерпевшего А неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору (у потерпевшего Б умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (у Б умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (у А неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору (у потерпевшего Г умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (у Г неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору (у потерпевшего Д); умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (у Д неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору (у потерпевшего В

В судебном заседании Королев С.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Королев С.Б. выражает несогласие с приговором. В доводах своей жалобы указывает, что при назначении наказания суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же не учтены все смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <...> Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Королева С.Б. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Королева С.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Королева С.Б. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Королева С.Б. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства не состоятельны, так судом первой инстанции учтены смягчающие обстоятельства – явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых были совершены преступления, отношение подсудимого Королева С.Б. к совершенным преступлениям. Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Королева С.Б. возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Королева С.Б. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2018 года в отношении Королева Сергея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Королева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Карпенко.

Судьи С.В. Храбан.

В.Ф. Семенова.