Решение по делу № 21-399/2018 от 08.08.2018

                                                                                                    Дело № 21-399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                       10 сентября 2018 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Полевода А.А., действующей в интересах Ершова С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 12 декабря 2017 года и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от                      12 декабря 2017 года Ершов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

          Решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года жалоба Ершова С.В. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Полевода А.А., действующая в интересах Ершова С.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления должностного лица от 12 декабря 2017 года                    и решения судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 мая                   2018 года, просит об отмене данных актов и прекращении производства по делу.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Ершов С.В. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник Полевода А.А., действующая в интересах Ершова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей Ольхонского районного суда Иркутской области соблюдено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи                            7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела по заданию Генеральной прокуратуры РФ прокуратурой Иркутской области с участием прокуратуры Ольхонского района и специалистов управления Росреестра по Иркутской области в период с                          6 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства в сфере деятельности предприятий и организаций, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Байкальской природной территории, по результатам которой составлен акт проверки от 2 октября 2017 года.

В результате указанной проверки на земельном участке, расположенном по адресу <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят установлено, что указанный земельный участок используется Ершовым С.В. в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Так, земельный участок, расположенный по адресу <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, площадью                4008 кв. метра предоставлен Ершову С.В. в аренду (запись государственной регистрации права Номер изъят).

Согласно материалам дела вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят- для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленных материалов проверки усматривается, что на указанном земельном участке расположено 4 столба с баскетбольными щитами и корзинами, перекладины, т.е. земельный участок используется Ершовым С.В. не для ведения личного подсобного хозяйства, а в качестве спортивной игровой площадки.

Из содержания объяснений Ершова С.В. следует, что он не отрицает факта размещения на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят столбов с баскетбольными кольцами.

Фактические обстоятельства совершенного Ершовым С.В. правонарушения, установленные должностным лицом и судьей Ольхонского районного суда Иркутской области при рассмотрении дела, достоверно подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2017 года; актом проверки от 2 октября 2017 года и приложенными к нему фототаблицами, объяснениями Ершова С.В. и иными материалами дела в их совокупности.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Ершова С.В. в совершении административного правонарушения оценены должностным лицом и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Доводы жалобы о том, что Ершову С.В. в связи с полученной в 2011 году травмой позвоночника необходимо было заниматься лечебной физкультурой для чего им на земельном участке были установлены столбы с баскетбольными щитами и корзинами не могут повлиять на законность принятых по делу актов, поскольку это обстоятельство изменения вида разрешенного использования указанного выше земельного участка не влечет и не исключает в действиях Ершова С.В. состава вмененного административного правонарушения.

      Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства допускается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

С учетом изложенного, на квалификацию действий Ершова С.В. по части                      1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют доводы жалобы о том, что установленные на земельном участке спортивные конструкции не являются капитальными, поскольку объективная сторона указанного правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Доводы жалобы о не извещении Ершова С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются не обоснованными по следующим основаниям.

       Согласно пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Ершову С.В. посредством телеграфной связи 18 октября 2017 года было направлено уведомление о необходимости явки в управление Росреестра по Иркутской области для составления протокола об административном правонарушении 24 октября 2017 года в 11 часов.

23 октября 2017 года должностному лицу поступило уведомление от                       20 октября 2017 года о том, что данная телеграмма Ершову С.В. была не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта.

Из материалов дела не следует вывод о том, что осуществление доставки телеграммы Ершову С.В. было произведено с нарушением Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ                           от 15.04.2005 № 222.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом Управления Росреестра были приняты надлежащие меры по направлению Ершову С.В. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на защиту.

Однако, Ершов С.В. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в адрес его места жительства.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должного лица и решения судьи Ольхонского районного суда Иркутской области по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Ершова С.В.                         к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание Ершову С.В. назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, и следовательно, справедливо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 12 декабря 2017 года и решения судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года не имеется.

В удовлетворении жалобы защитника Полевода А.А. в интересах Ершова С.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                          Р Е Ш И Л:

        постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 12 декабря                   2017 года и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Полевода А.А. в интересах Ершова С.В. без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано                   и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья                                                                                      Н.И. Медведева